Ухвала суду № 61912911, 11.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.Справа № 820/8216/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 820/8216/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, із апеляційною скаргою відповідач звернувся вперше 08.12.2015 року (згідно штампу на апеляційній скарзі).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

03.10.2016 року апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку. В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянт зазначив, що протоколом робочої групи ГУ ДФС у Житомирській області із організації визначення питання щодо доцільності/недоцільності оскарження рішень судів, винесених не на користь органів ДФС, за №20 від 01.09.2016 року прийнято рішення про подальше оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі № 820/8216/15 за позовом ТОВ "Олімпік Трейд" до Житомирської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000162203 та № 0000152203 від 13.05.2015 року; та відповідно вирішено питання щодо виділення коштів для сплати судового збору для апеляційного оскарження. Отже, Житомирською ОДПІ відразу після надходження коштів для сплати судового збору подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки апелянтом не було надано до суду достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно зі ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 820/8216/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження апелянту буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.