Ухвала суду № 61912698, 10.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/5109/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 28 вересня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 84).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 10 жовтня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.