Ухвала суду № 61912652, 11.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"11" жовтня 2016 р. справа № 805/1446/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року в справі № 805/1446/16-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, у сумі 6567144,43 грн та пеню в сумі 161551,75 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не надання належної оцінки обставинам, які мають істотне значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що протягом 2015 року Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» направляло до центру зайнятості звіти по формі 3-ПН з меншою кількістю вакансій для інвалідів, ніж необхідно для виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, тобто не створило необхідної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів в своїй апеляційній скарзі просить розглянути справу за відсутності представника відділення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

За приписами пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет спору, необхідність з'ясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року в справі № 805/1446/16-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені для надання додаткових доказів по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук