Ухвала суду № 61912525, 06.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року

справа № 804/1981/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. у справі № 804/1981/16

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач , не погодившись з постановою суду першої інстанції від 09.06.2016р. у даній справі подав апеляційну скаргу / а.с. 69-71/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016р. у справі №804/1981/16 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та відповідачу було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду документу про сплату судового збору / а.с. 77/, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги відповідачем не було усунуто - ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.09.2016р. апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі №804/1981/16 повернута заявнику / а.с. 84/.

15.09.2016р. відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 09.06.2016р. у даній справі / а.с. 87-89/, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 09.06.2016р. у даній справі, до якої відповідачем додано документ про сплату судового збору - платіжне доручення №982 від 09.09.2016р. / а.с. 90/.

Як вбачається з апеляційної скарги в обґрунтування заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження він зазначає, що через відсутність фінансування установи на такі витрати, як сплата судового збору, відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 29.07.2016р. у встановлений судом строк, і відразу після отримання фінансування на сплату судового збору відповідачем було сплачено судовий збір та повторно подано апеляційну скаргу, тому відповідач вважає що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вважаю, що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, вважаю необхідним відповідно до ст. 102 КАС України, поновити відповідачу строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі.

Подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі №804/1981/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. у справі № 804/1981/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун