Ухвала суду № 61912500, 21.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 року

справа № 804/3105/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року

у справі №804/3105/16

за позовом державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні»

про стягнення податкового боргу,–

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» в якому просила, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 75685,36 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 75685,36 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У письмових запереченнях державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції – без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, справа передана головуючому судді (судді-доповідачу) Юхименку О.В.

Розпорядженням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку зі звільненням судді Юхименка О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Богданенка І.Ю. у складі колегії суддів Уханенко С.А., Дадим Ю.М.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» як платник податків перебуває на податковому обліку державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

20 квітня 2015 року державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні», за результатами якої складено акт №2150/151/37538608.

Перевіркою встановлено порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року сформовано податковий кредит по податковим накладним, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв’язку з чим товариством завищено суму податкового кредиту, заявленого у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, на суму 51847,00 грн.

На підставі акту перевірки від 20 квітня 2015 року №2150/151/37538608, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2015 року №0010271501, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 64808,75 грн., в тому числі 51847,00 грн. за основним платежем та 12961,75 грн. за штрафними санкціями, яке отримано відповідачем 21 липня 2015 року.

У зв’язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні», у встановлені строки, узгоджених податкових зобов’язань, податковим органом сформована податкова вимога від 05 жовтня 2015 року №682-23 на суму 5105,75 грн.

В подальшому, державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 14 січня 2016 року №23/151/37538608.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість, у зв’язку з чим податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 лютого 2016 року №0001431501, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1900,97 грн. Рішення отримано відповідачем 12 лютого 2016 року.

Також, 25 січня 2016 року податковим органом проведено камеральну перевірку про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» за листопад 2015 року, за результатами якої складено акт №92/151/37538608.

Перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2015 року, що є підставою для застосування штрафних санкцій згідно з статтею 120 Податкового кодексу України.

На підставі акту від 25 січня 2016 року №92/151/37538608, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15 лютого 2016 року №0001581501, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 1020,00 грн. Вказане рішення надіслано відповідачу поштою, та вважається врученим.

Також судом установлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» 20 січня 2016 подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов’язання з вказаного податку в розмірі 44800,00 грн.

28 січня 2016 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов’язання з з податку на додану вартість в розмірі 24563,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» 20 лютого 2016 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2016 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов’язання з вказаного податку в розмірі 5627,00 грн.

Отже, загальна сума самостійно задекларованих та донарахованих контролюючим органом і не оскаржених ні в адміністративному, ні в судовому порядку, грошових зобов’язань товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» з податку на додану вартість становить 75685,36 грн., що також підтверджується обліковою карткою платника податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов’язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов’язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У відповідності до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджені суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи убачається, що у зв’язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні», у встановлені строки, податкових зобов’язань, державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнята податкова вимога від 05 жовтня 2015 року №682-23.

Таким чином, відповідач має податкову заборгованість до бюджету на суму 75686,36 грн., яка виникла через несвоєчасну та не у повному обсязі сплату узгоджених сум податкових зобов’язань.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до теперішнього часу не надано.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 75685,36 грн.

Суд першої інстанції також дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн., яка виникла у зв’язку з несплатою узгодженого грошового зобов’язання згідно податкового повідомлення-рішення від 06 лютого 2015 року №0003161703, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту виникнення податкового боргу зі сплати зазначеного податку в розмірі 510,00 грн., зокрема, відсутнє податкове повідомлення-рішення від 06 лютого 2015 року №0003161703 та докази його узгодження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шестерні» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко