Рішення № 61912361, 11.10.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2016 р. Справа № 926/2345/16 За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско», м.Чернівці

про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 3308,13 грн.

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 14.01.15р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско» про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 3308,13 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті вартості одержаного природного газу за договором купівлі-продажу природного газу від 28.08.2012р. №12/1107-БО-38.

Ухвалою від 12.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 31.08.2016р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 27.09.2016р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016р.

10.10.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване хворобою представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Систематичне незявлення представника відповідача у судове засідання у звязку із його тривалою хворобою не може бути підставою для чергового відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Отже, неодноразове звернення відповідача до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи свідчить про зловживання зазначеною стороною своїми процесуальними правами, яке спрямоване на умисне затягування судового процесу та порушення права позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

За таких обставин, зазначене клопотання відповідача слід відхилити, а справу розглянути за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

У судовому засіданні 11.10.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з таких підстав.

28 серпня 2012 року між сторонами укладено договір № 12/1107-БО-38 (далі договір), згідно пунктів 1.1, 2.1 якого Продавець (позивач) зобовязався передати у власність Покупцю (відповідач) у 2012 році (з 01.08.2012 по 31.12.2012) природний газ (далі газ), ввезений на митну територію України за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, обсягом до 31 тис. куб. м., а Покупець (відповідач) зобовязався прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору.

Згідно із пунктом 3.3 договору приймання-передачу газу, переданого позивачем відповідачу у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Відповідно до пункту 5.2. договору ціна за 1000 куб. м. газу становить 3509,00 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу. До сплати за 1000 куб. м. газу 3884,78 грн., крім того ПДВ 20% - 776,96 грн., всього з ПДВ 4661,74 грн.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що загальна сума вартості газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок газу.

У пункті 6.1 договору сторони погодили, що оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивач належно виконав умови договору та поставив відповідачеві 5,271 тис. куб.м газу загальною вартістю 24572,01 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природнього газу.

Натомість відповідач неналежно виконав умови договору та сплатив вартість поставленого позивачем газу з порушенням строків, передбачених пунктом 6.1 договору.

Частиною другої статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із 7.2 договору у разі невиконання відповідачем умов пункту 6.1 договору він зобовязується сплатити позивачу, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми прострочення платежу.

Відтак, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 14.01.2013р. по 20.05.2013р. в розмірі 1282,46 грн. та 7% штрафу у розмірі 1720,04 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому відповідно до пункту 9.3 договору, строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків, річних, встановлюється тривалістю у 5 років.

Судом вказаний розрахунок пені перевірено та визнано обґрунтованим.

Окрім того, позивач нарахував відповідачеві за період з січня 2013р. по травень 2013р. інфляційні втрати та три проценти річних у сумі 49,14 грн. та 256,49 грн. відповідно.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив зазначені розрахунки позивача та також визнав їх обґрунтованими.

Таким чином, загалом з відповідача на користь позивача слід стягнути 3308,13 грн. (1282,46 грн. пені + 1720,04 грн. 7% штрафу+ 49,14 грн. інфляційних втрат + 256,49 грн. три проценти річних).

Судові витрати слід покласти в порядку ст. 49 ГПК України на відповідача, в звязку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку Еско (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 219Е; ідентифікаційний код 35837369) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) 3308,13 грн. заборгованості та 1378,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено і підписано 11.10.2016р.

Суддя В.В.Дутка