Ухвала суду № 61912345, 10.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/1847/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом передачі судової справи від 07.10.2016р.)

ознайомившись із апеляційною скаргою гр-на ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2016р

у справі №916/1847/15

за заявою кредитора: Комунального підприємства "Іллічівськводоканал", Одеська обл., м. Іллічівськ

до Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд", м. Одеса

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2016р (суддя Лепеха Г.А.) визнано недійсним договір купівлі-продажу від 10.09.2014р., укладений ПАТ "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 1378,00 грн. - судового збору. Розгляд судового засідання призначено на „13" вересня 2016р.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, гр-н ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№5121/16 від 07.10.2016р), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2016р та припинити провадження у справі по заяві (вх..№3-1197/16 від 14.06.2016р) ліквідатора про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири №139, що розташована по вулиці Сергія Ядова, буд.28 у м.Одесі, від 10.09.2014р.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про відновлення процесуального строку на її подання.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, гр-ном ОСОБА_1 не додано доказів відправлення апеляційної скарги учасникам процесу у справі, а саме, Управлінню обласної ради з майнових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга гр-на ОСОБА_1 не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апеляційна скарга гр-на ОСОБА_1 не приймається до розгляду, клопотання про відновлення процесуального строку на її подання не розглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2016р у справі №916/1847/15 (вх.№5121/16 від 07.10.2016р) повернути без розгляду разом із доданими до неї документами.

2.Матеріали оскарження ухвали №916/1847/15 повернути до господарського суду Одеської області.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді Л.В. Лавриненко

І.Г.Філінюк