Рішення № 61912334, 06.10.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Справа № 926/2830/16

За позовом Департамента економіки Чернівецької міської ради

До відповідача - Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження»

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3738,60 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2014 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі в загальній сумі 3738,60 грн., в тому числі 2448,29 грн. основного боргу та 1290,32 грн. пені, що виникла за період з грудня 2015 року по 26 травня 2016 року.

Ухвалою від 13.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.09.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року у звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 06.10.2016 року.

Проте, відповідач у судове засідання 06.10.2016 року в черговий раз явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. При цьому примірник ухвали суду, направлений за зазначеною адресою місцезнаходження відповідача (вул. Моцарта, 3, м. Чернівці) повернувся поштою з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, що підтверджує належне виконання судом обовязку щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

В цій площині суд зазначає, що згідно частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута без участі відповідача за наявними у ній документами.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 46/К (далі - Договір), згідно якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування, нежитлове приміщення, загальною площею 41,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7, на першому поверсі будівлі, з метою використання його під офіс громадської неприбуткової організації. (п.1.1 договору).

20.07.2011 року сторонами підписано акт передання-приймання обєкта оренди.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.02.2016 року у справі №926/1904/15 стягнуто з Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження» на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради 6569,57 грн. заборгованості, в тому числі 1376,83 грн. пені, розірвано договір оренди нерухомого майна № 46/К від 20.07.2011р. та зобовязано відповідача повернути орендоване приміщення.

27.05.2016 року згідно акту державного виконавця приміщення по вулиці Ентузіастів, 7 передано орендодавцю.

Згідно п.п. 2.4., 2.5. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 4.1.3 договору орендар повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. ст.530 ЦК України).

Заборгованість по рішенню господарського суду Чернівецької області від 22.02.2016 року по справі №926/1904/15 виникла в результаті невиконання відповідачем договору оренди нерухомого майна від 20.07.2011 року №46/К по приміщенню по вул. Ентузіастів, 7 та склала 6569,57 грн. боргу з орендної плати за період з 01.10.2014 року по 30.11.2015 року.

Разом з тим, як встановлено судовим слуханням та підтверджується матеріалами справи, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань орендну плату продовжував не сплачувати, що призвело до виникнення заборгованості за період з грудня 2015 року по 26 травня 2016 року в сумі 2448,29 грн., яка і підлягає стягненню.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктами 4 та 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі, а нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У свою чергу, згідно пунктів Пунктами 2.13., 5.4. договору передбачено, що починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням вищевикладеного відповідачу правомірно нараховано 1290,32 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період з грудня 2015 року по 26.05.2016 року.

За таких обставин позов слід задовольнити, а судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження» (м. Чернівці, вул. Моцарта, 3, код 25811449) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3 код 25082698) 2448,29 грн. боргу з орендної плати, 1290,32 грн. пені та 1378,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 11.10.16 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_2