Рішення № 61912317, 10.10.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2016 р.

Справа № 926/2323/16

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “ДІ-КАРТ”, м.Чернівці

про зобов’язання звільнити орендоване приміщення

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ДІ-КАРТ” про зобов’язання звільнити орендоване приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії укладеного сторонами попереднього договору оренди нерухомого військового майна закінчився, а основного договору укладено не було, в зв’язку з чим відповідач як орендар не має підстав для продовження користування спірними приміщеннями, однак добровільно їх звільнити відмовляється.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.08.2016р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 27.09.2016р. розгляд справи відкладений на 10.10.2016р.

У судове засідання 10.10.2016р. сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з’явився, поштові конверти надіслані на його адресу: м.Чернівці, площа Театральна, 6, офіс 85 повернуті до господарського суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання та те, що реалізація норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом у сторін документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб'єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права подавати та витребовувати через суд докази, а також враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, який визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

02 липня 2015 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці (Сторона 1- позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ді-Карт» (Сторона 2 - відповідач) було укладено попередній договір оренди № 272/2015-п нерухомого військового майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м. Чернівці, пл.Театральна, 6 військове містечко № 101, буд. 4 (літ.А) (далі – Попередній договір).

За умовами вказаного Попереднього договору позивач (Сторона 1) зобов’язався протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору укласти в майбутньому Основний Договір оренди нерухомого військового майна – нежитлових вбудованих приміщень площею 15,90 кв.м в будівлі № 4 (літ.А) військового містечка №101 (за текстом Попереднього договору Майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, розташоване за адресою: м. Чернівці, пл.Театральна, 6, на умовах, встановлених даним договором.

У Попередньому договорі сторони погодили умови майбутнього основного договору, а в пункті 1.2 домовилися, що відповідач (Сторона 2) до моменту підписання основного договору оренди має право використовувати майно за цільовим призначенням, визначеним в пункті 2.1.3 (для використання під розміщення офісних приміщень).

У розділі 3 Попереднього договору сторони узгодили, що Сторона 1 (позивач) зобов’язується провести процедуру укладення основного договору оренди, передбачену чинним законодавством у сфері оренди державного (військового) майна, а Сторона 2 (відповідач), серед іншого, на підставі виставлених рахунків сплачує плату в розмірі 318 грн. щомісячно.

Строк дії Попереднього договору сторони визначили з 02 липня 2015 року до 30 червня 2016 року включно (п. 9.1).

Згідно з актом приймання-передачі нерухомого військового майна буд. № 4 (літ.А) в/м № 101 м. Чернівці, пл.Театральна, 6 від 02.07.2015 року КЕВ м. Чернівці передав, а ТОВ «Ді-Карт» прийняло вказані приміщення згідно Попереднього договору.

Як вбачається з листа КЕВ м. Чернівці від 03.06.2016 р. № 1399, позивач проінформував відповідача про закінчення терміну дії попереднього договору оренди та про необхідність звільнити використовувані нежитлові приміщення.

02.07.2016 р. позивач звернувся до відповідача повторно з листом № 1665 щодо звільнення орендованих приміщень у зв’язку із закінченням дії договору № 272/2015-п, однак відповідач залишив його без реагування.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Враховуючи, що строк дії договору закінчився 30.06.2016р., проте відповідач займані орендовані приміщення не звільнив.

Отже, з моменту припинення договірних відносин у орендаря виник обов'язок повернути об'єкт оренди у стані, в якому він був одержаний, або у стані, який зазначено в Договорі.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належних та допустимих доказів повернення з оренди нежитлового приміщення не подав та доводи позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач на день розгляду справи нерухоме військове майно, розташоване в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м.Чернівці, пл.Театральна, 6 позивачу не повернув, правові підстави для подальшого користування зазначеним спірним майном, яке є власністю держави в особі Міністерства оборони України, у відповідача відсутні.

Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів пунктом 5 частини другої ст. 16 ЦК України передбачено примусове виконання обов'язку в натурі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов’язання ТОВ «Ді-Карт» звільнити нежитлові приміщення, передані за попереднім договором оренди №272/2015-п від 02.07.2015р., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати слід покласти в порядку ст. 49 ГПК України на відповідача, в зв’язку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ді-Карт» (58000, м. Чернівці, площа Театральна, 6, офіс 85, код ЄДРПОУ 33002167) звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 15,90 кв.м у будівлі № 4 (літ.А) військового містечка № 101 за адресою: м. Чернівці, пл.Театральна, 6, що знаходяться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (стягувач – Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці, 58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 08179180).

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Карт» (58000, м. Чернівці, площа Театральна, 6, офіс 85, код ЄДРПОУ 33002167) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 08179180) 1378,00 грн. судового збору.

Суддя В.В.Дутка