Ухвала суду № 61912290, 06.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа № 922/2380/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алова" (вх. № 2670 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.16 р. у справі № 922/2380/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез, м. Борислав

до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форекс ЛТД", м. Харків,

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алова", м. Охтирка

третя особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Делівері", м. Київ

про стягнення 268408,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Форекс ЛТД та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алова: 1% від суми заборгованості за договором купівлі - продажу товару № 526 від 18.11.2014 р. в розмірі 1779,49 грн., а також просить стягнути другого відповідача ТОВ Алова загальну суму боргу в розмірі 266628,67 грн., судовий збір в розмірі 4026,12 грн. просить стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з ТОВ Форекс ЛТД та ТОВ Алова. Обґрунтовуючи свої позовні посилається на неналежне виконанням другим відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу товару № 526 від 18.11.2014 р., в частині оплати коштів за проданий товар та ухилення від направлення позивачу підписаних видаткових накладних. Також зазначає, що перший відповідач не виконав умови договору поруки № 526/П від 21.11.2014 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2016 р. у справі № 922/2380/16 позов задоволено частково. В частині стягнення інфляційних збитків 83281,65 грн. та 3% річних 7089,56 грн. відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Форекс ЛТД (61010, м. Харків, вул. Основянська, 106, код ЄДРПОУ 39073825) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алова (42700, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37061844) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, 125, ЄДРПОУ 25548331) кошти в розмірі 1779,49 грн. та судовий збір у розмірі 40,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алова (42700, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37061844) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, 125, ЄДРПОУ 25548331) заборгованість за договором купівлі-продажу товару № 526 від 18.11.2014 року в розмірі 176169,70 грн., 3% річних 87,76 грн. та судовий збір 3985,86 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алова" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в повному обсязі, а також стягнути на користь заявника скарги судові витрати в розмірі 4384,45 грн.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи розгляд суддею доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

другому відповідачу - докази надсилання апеляційної скарги третій особі.

позивачу, першому відповідачу, третій особі - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.