Ухвала суду № 61912188, 10.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.

Справа № 916/3012/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА ЕНЕРГО"

до відповідача: Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2016р. у справі № 916/3012/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Балта Енерго” до Компанії „Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед” (Гонконг) про зобов’язання виконати в натурі зобов’язання згідно контракту задоволено.

Зобов’язано Компанію „Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед” виконати в натурі зобов’язання згідно контракту № BALTA ENERGO INV від 09.10.2013 р., а саме поставити за вказаним контрактом товар (системи сонячних інверторних контейнерних станцій) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Балта Енерго”.

Стягнуто з Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Балта Енерго” витрати на сплату судового збору у розмірі 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.).

На виконання вказаного рішення 07.10.2016р. видано відповідні накази.

06 жовтня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-5291/16) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА ЕНЕРГО" про виправлення описок у вступній та мотивувальній частинах рішення суду від 21.09.2016р. у справі № 916/3012/14.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи № 916/3012/14, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вступній частині рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2016р. зазначена дата видача довіреності представника позивача – 04.01.2015р. замість вірної дати – 04.01.2016р.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суду від 21.09.2016р.(третій абзац знизу п’ятої сторінки рішення) вказано - «Як встановлено судом, на виконання умов контракту та додаткової угоди до нього позивачем було перераховано відповідачу в якості передоплати 15.944.400.00 євро, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями в іноземній валюті або банківських металах №3 та №4 від 10.12.2013 р. а також наданою відповідачем до суду копією листа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за вих. №163/07 від 20.01.2015 р.» замість вірного - «Як встановлено судом, на виконання умов контракту та додаткової угоди до нього позивачем було перераховано відповідачу в якості передоплати 2008500,00 євро, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах №1 від 10.12.2013 р. та №№ 5, 6 від 11.12.2013 р., а також наданою позивачем до суду копією листа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за вих. №28/5/56-8 від 02.03.2015 р.».

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв’язку з викладеним, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, за заявою сторони встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Виправити описку у вступній частині рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2016р. у справі № 916/3012/14 та дату видачі довіреності представнику позивача заначити вірно та правильно читати як « 04.01.2016р.»

2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 21.09.2016р.(аркуш рішення №5, третій абзац знизу) та зазначити вірно та правильно читати як «Як встановлено судом, на виконання умов контракту та додаткової угоди до нього позивачем було перераховано відповідачу в якості передоплати 2008500,00 євро, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах №1 від 10.12.2013 р. та №№ 5, 6 від 11.12.2013 р., а також наданою позивачем до суду копією листа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за вих. №28/5/56-8 від 02.03.2015 р.».

Суддя М.І. Никифорчук