Ухвала суду № 61912161, 10.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/1913/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Натура-Бразерс”, с. Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 1 068 301,23 грн.

Суддя О.В. Конюх;

без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 05.09.2016р., позов товариства з обмеженою відповідальністю "Натура Бразерс" задоволено частково.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою, у якій просить суд прийняти додаткове рішення щодо стягнення з відповідача 20 000,00 витрат на послуги адвоката, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначено про зменшення суми витрат на послуги адвоката, а в резолютивній частині дане питання не вирішено.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат. Однак, у мотивувальній частині рішення суду Київської області від 05.09.2016р. № 911/3050/16 судом зазначено, що суму витрат на оплату послуг адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи слід зменшити та стягнути з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн., отже судом прийнято рішення щодо цієї частини судових витрат.

Разом із тим, як вбачається з тексту рішення господарського суду Київської області від 05.09.2016р. № 911/3050/16, при друкуванні пункту 2 резолютивної частини рішення помилково не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на послуги адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

За таких обставин, дані обставини регулюються положеннями частини першої ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною першою ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 05.09.2016р. у справі № 911/1913/16.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 05.09.2016р. у справі № 911/1913/16 викласти вірно в наступній редакції:

“ 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, ідентифікаційний код 32294926)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Натура-Бразерс” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2В, ідентифікаційний код 38274554)

1 114 745,76 грн. (один мільйон сто чотирнадцять тисяч сімсот сорок п’ять копійок) основного боргу,

66 195,65 грн. (шістдесят шість тисяч сто дев’яносто п’ять гривень шістдесят п’ять копійок) пені,

47 087,72 грн. (сорок сім тисяч вісімдесят сім гривень сімдесят дві копійки) інфляційних втрат,

21 194,71 грн. (двадцять одну тисячу сто дев’яносто чотири гривні сімдесят одну копійку) процентів річних;

18 738,35 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень тридцять п’ять копійок) судового збору.

20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.”.

Ухвалу про виправлення описки направити сторонам.

Суддя О.В. Конюх