Ухвала суду № 61911963, 11.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 922/928/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П., розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 (ухвала Господарського суду Харківської області від 12.01.2016)за скаргоюСпільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Славсант"надії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській областіу справі№922/928/15Господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доСпільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Славсант"простягнення 7675787,59 грн.ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання копій касаційної скарги позивачу та відповідачу у справі - Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" та Спільному українсько-російсько-англійському товариству з обмеженою відповідальністю "Славсант", що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Скаржником подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржником лише зазначено, що відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області не звільнено від сплати судового збору та це питання вирішується Фінансовим управлінням ГТУЮ у Луганській області.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені скаржником обставини, не мають характеру виключних та ним не надано до скарги переконливих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, це свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №922/928/15.

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №922/928/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир