Ухвала суду № 61911930, 10.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 922/4338/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року

у справі № 922/4338/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФЕД"

до 1.Управління Держгеокадастру у м.Харкові

2. Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром"

за участю: Прокурора Київського району м.Харкова, Заступника військового прокурора Харківського гарнізону

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.04.2016р.)

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року у справі №922/4338/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії всім учасникам судового процесу у справі №922/4338/14.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

При зверненні з касаційною скаргою Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, касаційна скарга підписана директором Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", однак доказів на підтвердження його повноважень не надано. Належні докази на підтвердження повноважень вказаного директора відсутні і в матеріалах справи. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.10.2014р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 135- 137, том 1), право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності має ОСОБА_4

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року у справі №922/4338/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач