Ухвала суду № 61911382, 29.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа №804/4689/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Кононенко О.В., Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №804/4689/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4689/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні 20 вересня 2016 року колегією суддів, визначеною протоколом від 25 липня 2016 року: головуючий суддя Верба І.О., судді Кононенко О.В., Степаненко В.В.

19 вересня 2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України за вих. №12/6-4010 від 19 вересня 2016 року про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку із мінімізацією витрат на службові відрядження та неможливістю забезпечення участі представника у судовому засіданні.

У зв'язку із відсутністю складу колегії суддів з причин перебування суддів Кононенко О.В., Степаненко В.В. у відпустці вищевказане клопотання не розглянуто, а справу було знято з розгляду із призначенням наступного судового засідання на 29 вересня 2016 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року №2017д внесено зміни до складу колегії суддів з розгляду адміністративної справи №804/4689/16 та визначено наступний склад: головуючий суддя Верба І.О., судді Кононенко О.В., Сидоренко Д.В.

З урахуванням викладеного подане відповідачем клопотання розглянуто судом 29 вересня 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

На думку суду, заявником у клопотанні не доведені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Також, заявником не дотримано строків звернення до суду із розглянутою заявою.

Крім того, належить зазначити, що приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по вулиці Академіка Чекмарьова, 5 у місті Дніпрі не забезпечено технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, за неможливості прибути до суду відповідач наділений правом подання клопотання про розгляд справи судом за його відсутності, надавши на пропозицію суду, у разі необхідності, заперечення на позовну заяву та докази на підтвердження власної правової позиції. За потреби додаткові документи будуть витребувані відповідною ухвалою суду.

Керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №804/4689/16 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба

О.В. Кононенко

Д.В. Сидоренко