Ухвала суду № 61911374, 07.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

7 жовтня 2016 року Справа №804/4689/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Кононенко О.В., Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення по справі №804/4689/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/4689/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 5 жовтня 2016 року судом за результатами розгляду справи проголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

6 жовтня 2016 року позивачем за його заявою отримано копію вступної та резолютивної частин постанови суду від 5 жовтня 2016 року у справі №804/4689/16.

Також, 6 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення по справі №804/4689/16, у якій позивач зазначив, що у мотивувальній частині постанови про вступну та резолютивну частину замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1, що не відповідає даним паспорту позивача; також, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові позивача після слів «про підстави перерахунку пенсії».

Судом встановлено, що при виготовленні та надрукуванні вступної та резолютивної частин постанови суду від 5 жовтня 2016 року у справі №804/4689/16 допущено описку у вступній частині постанови, а саме у написанні по-батькові позивача, зокрема, зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови суду від 5 жовтня 2016 року та зазначити, що правильно читати «ОСОБА_1».

При цьому, суд відмовляє у виправленні описки у резолютивній частині постанови суду, оскільки не вбачає допущення описок з огляду на вірне відображення друкованого тексту проголошеному у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року в адміністративній справі №804/4689/16, зазначивши, що правильно читати «ОСОБА_1».

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді І.О. Верба

О.В. Кононенко

Д.В. Сидоренко