Ухвала суду № 61911349, 04.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. Справа № 804/4748/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарова І.А.,

при секретарі Меркулові В.Д.,

за участю:

представника позивача Паливода О.С.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, в якому позивач, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України у вигляді нездійснення розгляду заяв Публічного акціонерного товариства «Південний Гірничо-збагачувальний комбінат» про продовження строку дії і внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 585 від 29 липня 1996 року з метою видобування кварцитів залізистих магнетитових та кварцитів залізистих окислених Скелеватське-Магнетитового родовища в частині продовження строку дії спеціального дозволу;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України у вигляді неприйняття у належній формі рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 585 від 29 липня 1996 року з метою видобування кварцитів залізистих магнетитових та кварцитів залізистих окислених Скелеватське-Магнетитового родовища;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України оформити продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 585 від 29 липня 1996 року з метою видобування кварцитів залізистих магнетитових та кварцитів залізистих окислених Скелеватське - Магнетитового родовища на 20 років до 29 липня 2036 року на підставі ч. 6 ст.4 Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України видати Публічному акціонерному товариству «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» новий дозвіл (документ, що підтверджує продовження строку дії спеціального дозволу №585 від 29.07.1996 року) на користування надрами Скелеватське - Магнетитового родовища строком дії до 29 липня 2036 року;

- визнати за Публічним акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» право на користування надрами з метою видобування кварцитів залізистих магнетитових та кварцитів залізистих окислених Скелеватське - Магнетитового родовища, починаючи з 30.07.2016р. до моменту фактичного надання Публічному акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Державною службою геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кварцитів залізистих магнетитових та кварцитів залізистих окислених Скелеватське - Магнетитового родовища строком дії на 20 років на підставі поданих заяв та матеріалів.

Ухвалою суду від 28.07.2016 р. за даною позовною заявою відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду на 17 серпня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання 17.08.2016р. не з'явився, подав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 17.08.2016р. не з'явився, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин розгляд справи було перенесено на 04 жовтня 2016 року.

04.10.2016 року до суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про закриття провадження у адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Також відповідно до ст..136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково до вирішення адміністративної справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що необхідність у забезпеченні позову відпала та вжиті заходи слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 112, 118, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/4748/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заходи забезпечення позову у справі № 804/4748/16, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року, скасувати.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали викладений протягом п'яти днів.

Суддя І.А. Гончарова