АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 639/4112/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/6644/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроергію,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено.
30 вересня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Так, при подачі позову АК «Харківобленерго» було сплачено судовий у розмірі 1378 грн.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1515,80 грн. (1378*1.1%).
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., тобто недоплата становить 909 грн. 48 коп. (1515,80-606,32).
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 для доплати судового збору у сумі 909 грн. 48 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України і надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був присутній при ухваленні рішення у справі (а.с.143-149), тобто перебіг строку на апеляційне оскарження рішення починається з моменту проголошення рішення. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду проте апеляційна скарга містить клопотання про встановлення початкового та кінцевого строку на апеляційне оскарження рішення, яке не може бути розглянуте, оскільки таке клопотання не передбачене чинними цивільними процесуальними нормами.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, при цьому апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право подати клопотання про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення .
Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя ,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (доплати судового збору) - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 61911166, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/4112/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: