Ухвала суду № 61911145, 21.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/7114/16-к Головуючий 1 інстанції Єфіменко Н.В.

Провадження: 11сс/790/1497/16 Доповідач: Сащенко І.С.

Категорія: ст.173 КПК України (арешт майна)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016220000000259 від 12.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.229, ч.3 ст.190 КК України та накладено арешт на майно вилучене при обшуку виробничих приміщень ФОП ОСОБА_2 за адресою: м.Харків вул. Рилєєва, 60.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді від 30 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в накладенні арешту та повернути майно, вилучене під час проведення обшуку. Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.08.2016 року. Зазначає, що раніше її представником адвокатом ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на ухвалу від 30.08.2016 року, але потім була відкликана у звязку з різною правовою позицією, що на її думку є поважною причиною для поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання та ухвали слідчого судді від 30 серпня 2016 року, судове рішення постановлено за участю представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4

Більш того, представником заявника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 раніше була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2016 року, яка в подальшому була відкликана.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, апеляційна скарга, подана с пропуском строку, з доводів, які навів апелянт не вбачається поважних причин пропуску строку, а тому суд не знаходить підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016220000000259 від 12.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.229, ч.3 ст.190 КК України та накладено арешт на майно вилучене при обшуку виробничих приміщень ФОП ОСОБА_2 за адресою: м.Харків вул. Рилєєва, 60.

Копію ухвали про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1