Рішення № 6191066, 25.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р.Справа № 24/277-09 (5/97/09) За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ в особі Запорізької області приватного підприємства "Реарді", м.Запоріжжя

про стягнення 64 356,77грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, приватний підприємець

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя(надалі - позивач) до приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ (надалі - відповідач) про стягнення суму основного боргу 57 678,53грн., пені у сумі 5 669,00грн. та 3 % річних у сумі 1 009,24грн.

20.08.09р. позивач надав суду заяву про відмову від пені у сумі 5 669,00грн. та 3 % річних у сумі 1 009,24грн.

Просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 57 678,53грн. та судові витрати по справі - державне мито у розмірі 643,57грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 05.08.09р. Відповідач не скористався наданим йому законним правом участі в судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджено не було, надані позивачем матеріалами справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив.

19.10.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 053, термін дії договору до 31.12.07р.

Додатковою угодою від 31.12.07р. за № 0018 термін дії договору був продовжений до 31.12.08р.

13.02.08р. укладена додаткова угода, згідно якої були внесені зміни в п.3.1. ст.3 Договору від 19.10.06р. Строк оплати за отриманий товар встановлений 65 днів з моменту надходження товару.

Позивач поставив відповідачу продукти харчування в п'ять магазинів Покупця "Большая ложка", розташованих в м.Запоріжжі: № 12 на суму 13 548,23грн., № 13 на суму 18 349,06грн.; № 15 на суму 5 444,28грн.; № 17 на суму 6 771,22грн.; № 21 на суму 13 565,24грн., на загальну суму 57 678,53грн.

Факт поставки товару підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, укладений між сторонами за період 01.08.08р. по 30.08.08р. та засвідчений печатками.

Ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Управнена сторона має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

Зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Управнена сторона, приймаючи виконання господарського зобов'язання, на вимогу зобов'язаної сторони повинна видати письмове посвідчення виконання зобов'язання повністю або його частини.

П.3.1. додаткової угоди від 13.02.08р. передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити за отриманий товар протягом 63 календарних днів з дня отримання товару.

П.6 додаткової угоди від 13.02.08р. передбачено, що додаткова угода являється невід'ємною частиною договору поставки № 053 від 19.10.06р.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, його відмову, подану у письмовій формі в частині стягнення пені у сумі 5 669,00грн. та 3 % річних у сумі 1 009,24грн., суд прийшов до висновку, що така відмова підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлена позивачем сума 57 678,53грн. основного боргу доведена, відповідачем не спростована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача державне мито у розмірі 643,57грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 11, 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 4-7, 12, 15, 32, 33, 49, ч.1 ст.78, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Метробудівська, буд.19, р/р 26005301034501 в ФАБ "Південний" м.Дніпропетровська, ЄДРПОУ 32702478) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, АБ "Металург", м.Запоріжжя, МФО 313582, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу 57 678,53грн., державного мита у сумі 643,57грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10-го терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Л.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21.08.09р.