Рішення № 61910388, 04.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7045/16-ц

н/п 2/640/1938/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому з подальшим уточненням просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 18393,94 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.03.2016 року в розмірі 8062,92 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.03.2016 року в розмірі 5082,82 грн.; індекс інфляції в розмірі 4717,10 грн.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 531,10 грн. та судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Позивач звертався до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Але, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року судовий наказ був скасований. Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №43101. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 18393,94 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 зявилась, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявилась, проти задоволення позову не заперечувала, але вказала, що всю заборгованість вона не в змозі виплатити відразу, а частинами буде її сплачувати, та зазначила, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Темнівській ВК №100 згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом встановлено, що КП «Харківводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідачів та виданий судовий наказ.

30.12.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесена ухвала про скасування судового наказу за заявою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями ОСОБА_5, УДМС України. (а.с. 20, 22-23). А відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Темнівській ВК №100 згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року. (а.с. 28).

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 43101. (а.с. 8).

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню в будинку, де знаходиться квартира відповідачів.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до звітної картки абонента, у підсумку за відповідачами утворився борг в загальному розмірі 18 393 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.03.2016 року у сумі 8062,92 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.03.2016 року у розмірі 5082,82 грн.; індекс інфляції 4717,10 грн.; 3% річних від простроченої суми 531,10 грн. До даної суми заборгованості включена також заборгованість за період користування послугами ОСОБА_6 за період з 01.02.2013 року по 25.03.2015 року, яка складає 1145,12 грн., а саме за послуги централізованого водопостачання 665,48 грн,, за послуги централізованого водовідведення 479,64 грн. ОСОБА_3, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року у відкритті провадження в частині вимоги до ОСОБА_6 відмовлено.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, суд задовольняє позов частково та стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 17248 грн. 82 коп. (за вирахуванням заборгованості за користування послугами ОСОБА_6 в розмірі 1145,12 грн.,

оскільки остання померла, та відносно неї було відмовлено у відкритті провадження), а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 березня 2016 року в розмірі 7397,44 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 березня 2016 року в розмірі 4603,18 грн.; індекс інфляції в розмірі 4717,10 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 531,10 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60,88, 99, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 17248 (сімнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 82 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 березня 2016 року в розмірі 7397,44 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 березня 2016 року в розмірі 4603,18 грн.; індекс інфляції в розмірі 4717,10 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 531,10 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., тобто по 459 грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -