Ухвала суду № 61910370, 10.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14063/16-к

н/п 1-кс/640/7729/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю слідчого - Капля В.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №22016220020000018 від 16.01.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

07.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_1С, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на вилучені 03.10.2016 року під час обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 Сінь Гуі, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 146, кімната 1213 предмети та документи згідно наступного переліку: мобільний телефон IPhone модель А1457 imei 359261065044336; портативний компютер (ноутбук) марки Lenovo модель № 4510Р чорного кольору у пластмасовому корпусі; Компютерний системний блок марки Zalman у металевому корпусі чорного кольору; портативний компютер (ноутбук) марки Dell модель Р57F у пластмасовому корпусі чорного кольору; портативний компютер (ноутбук) марки Asus (MB Ver USSVJ) у металевому корпусы чорного кольору; мобільний телефон IPhone модель А1530 imei 352045069230794 у металевому корпусі світлого кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy note5 у корпусі білого кольору; флеш накопичувач у корпусі чорного кольору з написом „GOODRAM Twister 16 Gb; флеш накопичувач у корпусі чорного кольору з написом „Transcend USB 3.0 16 Gb; флеш накопичувач у корпусі сріблястого кольору з написом „Transcend 8 Gb; предмет схожий на мережевий безпровідний модем у пластмасовому корпусі червоного кольору з написом MTC Connect 3G CDMA-450 model ADU-510A s/n 4610293; місцем зберігання майна визначити приміщення для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що іноземні громадяни, вихідці з Республіки ОСОБА_4, наприкінці 2015 року провели неформальну зустріч з елементами конспірації з громадянином України ОСОБА_5, який є співробітником одного з ВУЗів м. Харкова, а також має допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю. В ході проведення зустрічі вихідці з Республіки ОСОБА_4 намагалися отримати від ОСОБА_5 інформацію з обмеженим доступом, а саме відомості що становить державну таємницю в сфері забезпечення стійкості мереж командного звязку в Збройних Силах України та підпадає під дію статті 1.9.6 «Зводу відомостей що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року N 440 (зі змінами та доповненнями).

Управлінням СБ України в Харківській області в рамках вказаного кримінального провадження, у передбаченому законом порядку проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину імітування обстановки злочину, з використанням імітаційного (несправжнього) засобу.

Так встановлено, що 20.05.2016 в одному з кафе м. Харкова відбулась зустріч ОСОБА_5 із громадянами ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Під час зустрічі ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 несправжній (імітаційний) матеріал, який заздалегідь був помічений за допомогою спеціального препарату «Промінь-1» та здійснив його фотографування. Після чого, проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину закінчено та слідчим було розпочато проведення огляду місця події.

Під час проведення огляду місця події встановлено наявність в мобільному телефоні ОСОБА_7 фотознімків несправжнього (імітаційного) матеріалу, а також наявність спеціальної люмінофорної речовини на руках ОСОБА_7 Крім того, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_7 представився Аташе з питань оборони посольства ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_4 в ОСОБА_9 та предявив дипломатичну картку № 08808.

Згідно інформації, отриманої з ГВ КР УСБУ в Харківській області, у звязку з оголошенням персоною «нон-грата» військовий аташе Посольства Соціальної Республіки ОСОБА_4 (далі СРВ) в ОСОБА_9 громадянин СРВ ОСОБА_7 ОСОБА_10 (Dinh Cong Loi), ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт D0017730), 25.05.2016р. покинув територію України.

Згідно відповіді на доручення ГВ КР УСБУ в Харківській області № 70/2-19572 від 13.09.2016 військовий аташе Посольства ОСОБА_4 в ОСОБА_9 ОСОБА_10, знаходячись на території України, зокрема в м. Харкові, проводив регулярні зустрічі та телефонні розмови з представниками вєтнамського земляцтва, які за наявними оперативними даними виконують функції збору інформації, в тому числі таємної, організації шпигунської діяльності, фінансування осіб залучених до конфіденційного співробітництва з розвідувальними органами СРВ.

Так, використовуючи номер мобільного телефону +38093-263-95-13, а також під час особистих зустрічей ОСОБА_7 неодноразово контактував з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 Сінь Гуі, 30.03.1990р.н., фактично проживає в гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 146, кімната 1213), який на сьогоднішній день є студентом 4 курсу Національного технічного університету „Київський політехнічний інститут та супроводжував ОСОБА_7 під час його візитів до м. Харкова 27.12.2015 та 19.01.2016. Під час даних візитів ОСОБА_3 долучався до відпрацювання громадянину України секретоносію завдань, спрямованих на отримання таємних відомостей.

03 жовтня 2016 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 Сінь Гуі, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 146, кімната 1213, в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні № 22016220000000018.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_3 Сінь Гуі до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, відповідно до рапорту слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_1, повідомляється, що ним особисто засобами телефонного звязку через адміністрацію Національного технічного університету „Київський політехнічний інститут, студентом якого є ОСОБА_3 Сінь Гуі, повідомлений власник майна про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22016220000000018 від 16.01.2016 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №22016220000000018 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

03.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 Сінь Гуі, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 146, кімната 1213, в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні.

05.10.2016 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому судді було направленого засобами поштового звязку клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке надійшло до суду 07.10.2016 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені 03.10.2016 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 Сінь Гуі, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 146, кімната 1213, предмети та документи на час досудового розслідування.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №22016220020000018 від 16.01.2016 року,про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.10.2016 року під час обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Сінь Гуі, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 146, кімната 1213 предмети та документи згідно наступного переліку:

1.мобільний телефон IPhone модель А1457 imei 359261065044336

2.портативний компютер (ноутбук) марки Lenovo модель № 4510Р чорного кольору у пластмасовому корпусі;

3.Компютерний системний блок марки Zalman у металевому корпусі чорного кольору;

4.портативний компютер (ноутбук) марки Dell модель Р57F у пластмасовому корпусі чорного кольору

5.портативний компютер (ноутбук) марки Asus (MB Ver USSVJ) у металевому корпусы чорного кольору

6.мобільний телефон IPhone модель А1530 imei 352045069230794 у металевому корпусі світлого кольору

7.мобільний телефон Samsung Galaxy note5 у корпусі білого кольору

8.флеш накопичувач у корпусі чорного кольору з написом „GOODRAM Twister 16 Gb

9.флеш накопичувач у корпусі чорного кольору з написом „Transcend USB 3.0 16 Gb

10.флеш накопичувач у корпусі сріблястого кольору з написом „Transcend 8 Gb

11.предмет схожий на мережевий безпровідний модем у пластмасовому корпусі червоного кольору з написом MTC Connect 3G CDMA-450 model ADU-510A s/n 4610293 - на час досудового розслідування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити приміщення для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2.

Зобовязати слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_1 вручити копію цієї ухвали ОСОБА_3 Сінь Гуі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.