Ухвала суду № 61910258, 11.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6295/16-ц

Провадження № 2/639/2087/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при участі секретаря судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: м. Харків, провулок Проїзний, будинок № 20-А, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Представником позивача за зустрічіним позовом до початку розгляду справи по суті подано заяву про виклик свідків.

Суд, вислухавши думку відповідача за зустрічним позовом та її представників, які заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, подана заява про виклик свідків не вілдповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст. 136 ЦПК України, оскільки не зазначено які обставини може підтвердити кожен свідок.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вказаним вище вимогам закону, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, предбаченим ч. 1 ст. 136 ЦПК України, з наданням заявнику часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 136 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом про виклик свідків залишити без руху. Повідомити представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про виклик свідків до 17.10.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк