Вирок № 61909789, 07.10.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/685/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Дідок І.П.,

за участю прокурорів - Середи С.С., Луценко І.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Манченки Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року близько 13-00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, намагалися таємно викрасти алюмінієвий дріт АС-35 загальною вагою 21,5 кг з дволанцюгової ПЛ 10 КВ АБ на ПЕ, яка знаходиться на дільниці «Раднаркомівська-Огульці» Південної залізниці, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 253 від 25.05.2015 року складає 194 грн., однак свій злочинний намір до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, так як були застигнуті на місці скоєння злочину працівниками Південної залізниці «Раднаркомівська» ШЧ-7 електромеханіком ОСОБА_3 та електротехніком ОСОБА_4

Крім того, 04.02.2016 року близько 15-40 год. ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих деталей, з метою їх подальшої реалізації у вигляді лому за грошову винагороду, діючи повторно, взявши з собою металевий прут, прибув до залізничних колій перегону «Раднаркомівська-Огульці» Південної залізниці, розташованих в Харківському та Валківському районах Харківської області.

По прибуттю на вказаний перегін «Раднаркомівська-Огульці» вздовж 33 км пікету № 9 ОСОБА_2 побачив колійний трансформаторний ящик дільниці, який був замкнений.

Після чого, приблизно о 16-00 год. ОСОБА_2, реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення трансформаторної кришки та трансформатору, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до трансформаторного ящику та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого пруту піддів петлі кришки трансформаторного ящику шляхового типу ПЯ-1 розміром 520х440х307 мм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1975 від 19.02.2016 року складає 360 грн., після чого руками обірвав дроти вказаного трансформаторного ящика та таємно викрав з нього трансформатор марки ПОБС 2-а розміром 145х125х173 мм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1975 від 19.02.2016 року складає 800 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 попрямував вздовж колій перегону «Раднаркомівська-Огульці» вздовж 34 км пікету № 3, де близько 16-30 год., побачивши трансформаторний ящик, підійшов до нього, звідки руками відкрутив гайковий болт та шляхом прикладення сили зірвав кришку трансформаторного ящика шляхового типу ПЯ-1 розміром 520х440х307 мм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2676 від 11.03.2016 року складає 360 грн., після чого руками обірвавши дроти вказаного трансформаторного ящика, таємно

викрав з нього трансформатор марки ПОБС 2-а розміром 145х125х173 мм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2676 від 11.03.2016 року - 800 грн., після чого ОСОБА_2 покинув місце злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Сумська дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» завдано матеріальних збитків на загальну суму 3480 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив злочини за викладених вище обставин. Вказав, що давно перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_5 01.04.2015 року разом пішли до лісу по ягоди. Проходячи через посадку, побачили провід, який звисав на деревах. ОСОБА_5 вернувся до Березняка, який приймав металобрухт та, взявши в нього пилку, виліз на стовп і обрізав провід, який вони разом зложили на землі та мали намір здати на металобрухт, щоб виручити грошові кошти. Коли ще зрізали провід, їх застали працівники залізниці. В той же день їх затримали працівники поліції, після чого він зрозумів протиправність своєї поведінки. Але 04.02.2016 року через відсутність роботи та потребу в грошах на продукти харчування вирішив викрасти трансформатори, для чого взяв з собою металевий прут. Після вчинення крадіжки за викладених вище обставин трансформатор та металевий прут поклав у мішок, щоб в подальшому здати на металобрухт, але по дорозі був затриманий працівниками поліції, в зв'язку з чим викрадене вилучено.

Заявив, що усвідомив протиправність своїх вчинків, щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі, зобов'язавшись більше не красти. Вказав, що на даний час влаштувався на роботу, має на утриманні матір похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги.

Представник потерпілого підтвердив, що внаслідок вчинення злочину 04.02.2016 року державі в особі підприємства завдано матеріальних збитків на загальну суму 3929,34 грн., враховуючи реальну вартість втраченого майна на момент виконання робіт, необхідних на відновлення пошкоджених речей на суму 449,34 грн. Просив задовольнити позов в цій частині, від подання позову по епізоду замаху на крадіжку від 01.04.2015 року відмовився.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 253 від 25.05.2015 року вартість алюмінієвого дроту АС-35 загальною вагою 21,5 кг з дволанцюгової ПЛ 10 КВ АБ на ПЕ складає 194 грн.

За висновком судово-товарознавчої експертизи № 1975 від 19.02.2016 року вартість кришки трансформаторного ящику шляхового типу ПЯ-1 розміром 520х440х307 мм та трансформатору марки ПОБС 2-а розміром 145х125х173 мм, з урахуванням зниження якості від зносу складає відповідно 360 грн., 800 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2676 від 11.03.2016 року вартість двох кришок трансформаторного ящику шляхового типу ПЯ-1 розміром 520х440х307 мм з урахуванням зниження якості від зносу складає 720 грн., двох трансформаторів марки ПОБС 2-а розміром 145х125х173 мм, - 1600 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 послідовні, об'єктивні, що він визнав свою вину та розмір цивільного позову повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_2, які виразилися в замаху на крадіжку, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого, які виразились в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно: скарг та нарікань від мешканців до селищної ради не надходило, компрометуючими матеріалами відносно нього селищна рада не володіє. Зі слів, не офіційно працює по найму у людей, на утриманні має матір-пенсіонерку похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги. На обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які пом'якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочинів, а також дані про його особу, вважає необхідним призначити ОСОБА_2 позбавлення волі в межах санкції статті та призначити остаточне покарання з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені дані про особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують йому покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Заявлений представником потерпілого цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства 3929,34 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат суд приймає до уваги тільки ті витрати, які були пов'язані із залученням експерта в межах даного кримінального провадження. Обов'язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Сумська дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (р/р 26000302961559 в філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 337568) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3929,34 грн.

Речові докази: алюмінієвий дріт, два трансформатори марки ПОБС 2-а розміром 145х125х173 мм та дві кришки чорного кольору розміром 520х440х307 мм до трансформаторного ящику, які передані на зберігання представнику потерпілого - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 553,14 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Токмакова А. П.