Ухвала суду № 61909404, 11.10.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/914/16

У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

06.09.2016 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким вирішив позов ОСОБА_3 задоволити та провести між сторонами реальний розподіл житлового будинку та господарських будівель і споруд, що є у спільній частковій власності з виділенням сторонам відповідних приміщень.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 06.09.2016 року, посилаючись на те, що він не був присутній при розгляді справи, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. В звязку із цим відповідач не зміг скористатись своїм процесуальним правом та надати суду свої заперечення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, суду пояснив, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 щодо скасування заочного рішення заперечили, суду пояснили, що сторони проживають в одному будинку, про те, позивач ОСОБА_3 завжди був присутній в судових засіданнях, а відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з"явився в судове засідання і причин неявки суду не повідомляв.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про направлення ОСОБА_2 судових повісток, зокрема, і на судове засідання, призначене на 06.09.2016 року, а також враховуючи ту обставину, що сторони являються батьком і сином, проживають в одному будинковолодінні, що повністю виключає і спростовує твердження ОСОБА_2 про незнання того, що Косівським районним судом розглядається справа щодо цього будинковолодіння, суд вважає,що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності від 06.09.2016 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Турянський І.Є.