Ухвала суду № 61907337, 07.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

7 жовтня 2016 рокум. Київ Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -розглянувши заяву Фонду державного майна України (далі - ФДМ України) про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Сумської області від 8 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 5021/2509/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» до публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (далі - ПАТ «Сумихімпром») про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 8 грудня 2015 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року, в задоволенні клопотання № 10-17-3336 від 4 березня 2015 року ФДМ України та клопотання ПАТ «Сумиобленерго» про припинення провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» відмовлено. Клопотання № б/н від 8 червня 2015 року розпорядника майна ПАТ «Сумихімпром» Марченка Р.В. про продовження строків процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» задоволено. Продовжено строк процедури санації на шість місяців до 8 червня 2016 року. Заяву № б/н від 5 лютого 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» та заяву б/н, б/д ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» про заміну кредитора ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» задоволено. Замінено кредитора у справі № 5021/2509/2011 ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції». Зобов'язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у зв'язку із замінами кредиторів на їх правонаступників. У задоволенні заяви № КНО-61/321 від 23 вересня 2015 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» про часткову заміну кредитора ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ПАТ «Перший український міжнародний банк» та клопотання б/н, б/д про витребування доказів відмовлено. У задоволенні заяви № 15-3279 від 2 червня 2015 року керуючого санацією Лазаковича І.В. про зобов'язання укласти договори, а саме: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ПАТ «Державний експертно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» з ПАТ «Сумихімпром» про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру кредиторів відмовлено. У задоволенні заяви № 140-11-1-00/184 від 26 серпня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними дії розпорядника майна та керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» відмовлено.

3 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ФДМ України про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Сумської області від 8 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 5021/2509/2011 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Сумської області від 8 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 5021/2509/2011 подано до Верховного Суду України 3 жовтня 2016 року, що підтверджується довідкою відділу опрацювання вхідної і вихідної кореспонденції та внутрішньої документації Управління документального забезпечення Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене заявником пропущено трьохмісячний строк, який встановлений ч.ч. 1 - 3 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку не порушено, а відтак, відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5021/2509/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець