Ухвала суду № 61907083, 23.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/5888/16

760/16054/16-ц

УХВАЛА

іменем україни

23 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту на майно та виключення з реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який був переданий безпосередньо судді 23.09.2016 року, і в якому просив: скасувати арешт на майно позивача накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 579/5, виданий 27.04.2009 року, видавник: ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер: НОМЕР_1; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 12.11.2015 року індексний номер: НОМЕР_1 про арешт майна боржника, ОСОБА_2, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 579/5, виданий 27.04.2009 року, видавник: ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 Постанови ПВССУ від 03 червня 2016 року № 5«Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства або зазначити підстави, з посиланням на норми чинного законодавства, не здійснення таких змін.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація та зняття обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону є державний реєстратор в особі державного виконавця. Тобто, друга позовна вимога за своєю суттю не відносяться до компетенції суду і ним не вирішуються, оскільки законодавцем чітко визначене коло осіб, які здійснюють ці функції.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту на майно та виключення з реєстру - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк