Ухвала суду № 61906875, 10.10.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/849/16 Справа № 734/2351/16-ц

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину житлового будинку. В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказують на те, що 20 квітня 1982 року батько позивачів успадкував будинок № 101 по вул. 1-го Травня в с. Євминка, Козелецького району Чернігівської області. 21 жовтня 2008 року помер батько позивачів ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилась спадщина, яку ОСОБА_1, ОСОБА_2 не можуть успадкувати. При поданні документів до нотаріальної контори було зясовано, що свої спадкові права на вищезазначений будинок батько позивачів не зареєстрував в органах БТІ. При зверненні до ОСОБА_3 сільської ради з приводу реєстрації права власності за батьком, їм було видано свідоцтво про власність 07 лютого 2011 року на ім'я померлого ОСОБА_4. Однак, при подачі даного свідоцтва до Броварської міської державної нотаріальної контори нотаріус з'ясував, що свідоцтво про власність зареєстровано на померлу особу. Тому, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину на зазначений будинок, який належав покійному на праві приватної власності.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримують повністю, просять його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника відповідача, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає до задоволення, а строк таким, що підлягає продовженню до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 157, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи до 10 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Бузунко