2/760/5510/16
760/14508/16-ц
УХВАЛА
іменем україни
23 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 16 619,34 грн. матеріального збитку, завданого в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди; судові витрати покласти на відповідача.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
В порушення імперативних вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано повну адресу місцезнаходження або місце проживання представника позивача, зокрема зазначено вулицю без зазначення в якому саме місті України або іншої країни світу знаходиться дана вулиця.
Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову враховуючи, що ним заявлено вимоги майнового характеру.
Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - залишити без руху.
Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Кицюк
Судове рішення № 61906285, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 23.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/14508/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: