Ухвала суду № 61906179, 27.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.09.2016
Номер справи
760/16275/16-ц
Номер документу
61906179
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

2/760/5925/16

760/16275/16-ц

УХВАЛА

іменем україни

27 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської універсальної біржі про визначення долі кожного співвласника у договорі купівлі-продажу, визначення частки померлої в договорі купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд: визначити, що доля кожного співвласника у договорі купівлі-продажу від 11 липня 1996 року Реєстраційний НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 становить 1/3 її частину від загальної площі 78,70 кв.м. (78,70:3=26,23 кв.м.); визначити, що частка померлої 13 серпня 2016 року дружини позивача ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу від 11 липня 1996 року Реєстраційний НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 становила 1/3 її частину від загальної площі 78,70 кв.м. (78,70:3=26,23 кв.м.); визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. (ст..ст. 328, 331 ЦЕ України)

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, після укладення договору купівлі-продажу, право власності, зокрема і позивача було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації.

Позивачу необхідно зазначити підстави звернення саме до Київської універсальної біржі з такими позовними вимогами, із посиланням на норми чинного законодавства, щодо прямого чи опосередкованого обов'язку відповідача по визначенню в договорі купівлі-продажу частин власності покупців.

Крім того, як вбачається з тих самих документів, договір купівлі-продажу був здійснений безпосередньо позивачем, його померлою дружиною від свого імені та від імені свого малолітнього онука.

А тому, враховуючи, зокрема визначені самим позивачем вимоги щодо визнання за кожним власником 1/3 частини квартири, а також те, що суд може приймати рішення лише щодо безпосередніх учасників процесу, і розгляд даного позову зачіпає інтереси безпосередньо самого ОСОБА_4, позивачу необхідно визначитись з належним складом осіб по даній справі.

Щодо визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом слід зазначити наступне.

ЦК України чітко визначений порядок спадкування виходячи з рівня кровної спорідненості (до першої черги відносяться: чоловік/дружина, батьки та діти), оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що у позивача з дружиною був онук, з чого випливає, що за час спільного життя в них були діти. А тому, позивачу необхідно зазначити, підстави не залучення власних дітей, які мають право на прийняття спадщини за законом після смерті матері на рівні з батьком або привести свою позовну заяву у відповідність, шляхом внесення змін до складу учасників.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява не можу ґрунтуватись на примущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської універсальної біржі про визначення долі кожного співвласника у договорі купівлі-продажу, визначення частки померлої в договорі купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 61906179 ?

Документ № 61906179 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61906179 ?

Дата ухвалення - 27.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61906179 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61906179 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61906179, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 61906179, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 61906179 відноситься до справи № 760/16275/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 760/16275/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61906178
Наступний документ : 61906180