Ухвала суду № 61905741, 10.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.10.2016 Справа №607/907/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості в сумі 612383,05 гривень за кредитним договором № 50004772 від 07.06.2012 року, укладеним між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення у справі судової економічної експертизи фінансового-кредитних операцій. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Чи відповідає закону та умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору метод розрахунку заборгованості тіла кредиту, зроблений ТОВ «Порше Мобіліті» в позовній заяві по справі, з урахуванням тієї обставини, що залишок неповернутого кредиту в доларах США, повернення якого передбачалось частинами, не обраховувався щомісячно з переводом його в гривню, виходячи з обмінного курсу, який існував в той чи інший місяць відповідного року? Якою є дійсна сума заборгованості по тілу кредиту ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» станом на день підписання позовної заяви (04.01.2016 року). Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Представник відповідача подану заяву про призначення у справі судової економічної експертизи підтримав, просить її задоволити.

Представник позивача відносно задоволення заяви про призначення судової економічної експертизи заперечив, вказавши що подане клопотання про призначення експертизи спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням про призначення експертизи та його підставами вважає, що з метою обєктивного вирішення справи клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання вказані відповідачем, а також питання спрямовані на визначення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 607/907/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним, судову економічну експертизу, на вирішення якої наступні питання:

1.Чи відповідає закону та умовам укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 кредитного договору № 50004772 від 07.06.2012 року метод розрахунку заборгованості тіла кредиту, зроблений ТОВ «Порше Мобіліті» в позовній заяві по справі, з урахуванням тієї обставини, що залишок неповернутого кредиту в доларах США, повернення якого передбачалось частинами, не обраховувався щомісячно з переводом його в гривню, виходячи з обмінного курсу, який існував в той чи інший місяць відповідного року?

2.Якою є дійсна сума заборгованості по тілу кредиту згідно умов кредитного договору №50004772 від 07.06.2012 року ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» станом на день підписання позовної заяви (04.01.2016 року) ?

3.Якою є сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50004772 від 07.06.2012 року зокрема по: тілу кредиту, несплаченим платежам, платі за користування кредитом, страховим платежам, штрафам, пені, 3% річних, втратам від інфляції та іншим платежам, які нараховані ТОВ «Порше Мобіліті» відповідачу ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору № 50004772 від 07.06.2012 року станом на 04 січня 2016 року ?

4.Чи вірними є суми заборгованості по: тілу кредиту, несплаченим платежам, платі за користування кредитом, страховим платежам, штрафам, пені, 3% річних, втратам від інфляції та іншим платежам, які нараховані ТОВ «Порше Мобіліті» відповідачу ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору № 50004772 від 07.06.2012 року станом на 04 січня 2016 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Експертам надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/907/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1)

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали направити особам, як брали участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Дзюбич