Постанова № 61905688, 08.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5475/16

Справа 760/14435/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922099 від 09.08.2016 року, ОСОБА_1 09.08.2016 року о 07.50 год. керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в Києві на просп. К. Комарова зупинка «Г.Севастополя», не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з екскаватором «Doosan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чимпорушив вимоги п.п. 13.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також вказав на відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в його діях.

По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту пояснив, що він рухався в другій смузі руху просп. Комарова близько 40 км/ год. у потоці автомобілів. Під час руху він звернув увагу на те, що екскаватор, який рухався у правій смузі руху, почав його «витісняти» з його смуги рухи, здійснюючи об'їзд транспортного засобу, шо був припаркований у правій смузі руху.. У відповідь на дії водія екскаватора, він подав звуковий сигнал та спробував ухилитися від удару, спрямувавши свій автомобіль в ліву частину смуги руху, однак відчув удар у праву частину свого автомобіля від екскаватора.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

На підтвердження своїх слів, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, надала судді запис відео ДТП з відеокамери «кам. 142 пр-т Космонавта вул. Комарова 25- бул. І. Лепсе 09.08.2016 року о 07.49» зробленого ТОВ «Оллі Транс».

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по зазначеній ділянці дороги в другій смузі руху.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні записом з відеокамери кам. 142, з якого суддя однозначно встановив, що автомобіль марки «Тойота» рухався прямо у другій смузі руху, а екскаватор рухався в правій смузі руху.

Відповідно до п. 13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як встановлено під час розгляду справи, що підтверджується відеозаписом, водій ОСОБА_1 дотримався безпечного інтервалу, оскільки він не скоював об'їзду перешкоди, а перед випередженням екскаватора, який рухався у суміжній смузі руху чітко дотримався безпечного інтервалу. Причиною ж зіткнення стала раптова зміна напрямку руху екскаватора, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу до екскаватора, який рухався попутному напрямку, не відповідають дійсним обставинам ДТП та є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, наданими поясненнями, записом із відеокамери.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 13.3. Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.