Ухвала суду № 61905433, 07.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Справа № 806/573/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернуто, оскільки відповідач не сплатив судовий збір.

10 серпня 2016 року Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області повторно подано до суду апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з визнанням неповажними причин, які стали підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження та надано Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 23 серпня 2016 року.

26 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків та документи, які на думку апелянта, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: копії протоколів робочої групи із організації визначення питання доцільності/недоцільності оскарження рішень судів № 11 від 25.05.2016 року та № 15 від 20.07.2016 року, які вже містилися в матеріалах справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до вимог абз.2 с.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подані відповідачем протоколи робочої групи із організації визначення питання доцільності/недоцільності оскарження рішень судів не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки зміст вказаного протоколу лише підтверджує факт, що податковим органом не вживалися заходи щодо внесення змін до бюджетних видатків та кошторису з метою вчасної сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачено 04.08.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням №571 від 04.08.2016 року, однак з апеляційною скаргою до суду відповідач звернувся лише 10 серпня 2016 року.

Поважних причин та доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 04 серпня 2016 р. по 10 серпня 2016 року відповідачем не наведено та суду не надано.

Суд зазначає, що відповідачем не додано достатніх доказів щодо інших періодів про відсутність коштів. Доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відповідачем також не подано.

Стосовно посилання на Конституцію України та практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що право на судовий захист та доступ до правосуддя в контексті рішень (Prince Hans -Adam II of Liechtenstein v. Germany) стосується доступу фізичних та юридичних осіб до судового захисту, а не органів фіскальної служби, які виступають суб'єктами владних повноважень.

Окрім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у справі 806/573/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500