Ухвала суду № 61905398, 03.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р.Справа № 526/673/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016р. по справі № 526/673/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2016р., позивач, ОСОБА_1, звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в якому просив: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 166455 від 21.03.2016р. винесену заступником начальника Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016р. по справі № 526/673/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 166455 від 21.03.2016р. винесену заступником начальника Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області Филь Тетяною Михайлівною, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу, справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом подання заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 21.03.2016р. старшим державним інспектором Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області при проведенні камеральної перевірки Філії «Гадяцький Райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було виявлено, що керівник філії ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, чим порушено вимоги абз. 1 п. 8 ст. 9 Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

За наслідками проведеної перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2016р. № 25, серія АА № 735872 за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП (а.с. 45).

Розглянувши протокол серії АА № 735872 від 11.03.2016р. за ч. 5 ст.165-1 КУпАП, заступник начальника Гадяцької ОДПІ Филь Т.М. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 166455 від 21.03.2016р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по звітності по ЄСВ за січень 2016 року за № 1605526196 від 16.02.2016р. на суму 43671,87 грн. по терміну сплати 22.02.2016р., чим порушено вимоги абз.1 п. 8 ст. 9 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 207 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3519 грн.) (а.с. 5).

Згідно з п. 2.6. Посадової інструкції начальника філії, він забезпечує своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, внесків до Пенсійного фонду згідно з встановленим порядком, а також не повинен допускати заборгованості по виплаті заробітної плати за умов бюджетного фінансування та наявності коштів на рахунках філії (а.с. 13).

Відповідно до п.3.1., п. 3.2., п. 5.10 Положення філії «Гадяцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства. Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням Філії. Положення всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник філії» (а.с. 6-11).

Колегія суддів звертає увагу, що філія повністю залежна від фінансування Підприємства - ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», та ОСОБА_1 відповідальний за невиплату обов'язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Таким чином, законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Згідно з п. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно з ст. 69 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 5 ст. 165-1 КУпАП України встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Колегією суддів встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є начальником філії «Гадяцький райавтодор», і відповідно до ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» несе адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. Персональна відповідальність начальника філії за організацію бухгалтерського і податкового обліку передбачена посадовою інструкцією.

Однак, з Положення філії «Гадяцький райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» вбачається, що філія створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України». Філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності розподілу праці і кооперації. Для цього Філія здійснює будівництво, ремонт на утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Філія є відособленим підприємством, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і Положення про філію. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством.

Відповідно до довідки Філії «Гадяцький райавтодор» №113 від 14.06.2016р. залишок коштів на розрахунковому рахунку станом на 22.02.2016 - 12,64 грн. Кошти за єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2016 року перераховані ДП «Полтавський облавтодор» та кошти на заробітну плату за січень 2016 року перераховані ДП «Полтавський облавтодор» 14 квітня 2016 року.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України «Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологам, допомога або компенсації, що виплачується згідно із законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (в тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Також, в ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» закріплено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов»язаними із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених Законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що при винесенні постанови, яка оскаржуються позивачем, не було враховано вище зазначених норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та невірно застосовано ч. 12 ст. 9 цього Закону, оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного соціального внеску не враховано, що єдиний соціальний внесок сплачується одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Той факт, що позивач не перерахував єдиний соціальний внесок через відсутність коштів на рахунку, і те що єдиний соціальний внесок за січень 2016 року сплачено позивачем із затримкою 14.04.2016р. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і постановою, винесеною на його підставі.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративними правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, колегія суддів вважає, що вина в діях начальника філії «Гадяцького райавтодор» ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, а відповідно і відсутній склад правопорушення.

Єдиний соціальний внесок за січень 2016 року сплачено позивачем разом з виплатою заробітної плати за січень 2016 року відповідно до діючого законодавства, тому даний позов підлягає задоволенню.

Одночасно, відповідачем в порушення вимог ст. 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду доказів винної поведінки позивача, в тому числі наявності на рахунку філії, яку очолює позивач, коштів для сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в діях начальника філії «Гадяцький райавтодор» ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, а тому апеляційна скарга Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області не підлягає задоволенню.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 26.07.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016р. по справі № 526/673/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2016 р.