Постанова № 61905210, 05.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/495/16

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Баштанської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, в якому, з урахуванням уточнення в травні 2016 року позовних вимог, просило суд стягнути з Державного бюджету України пеню в розмірі 5 044 440,14 грн., яка нарахована на суму невідшкодованого податку на додану вартість шляхом перерахування на поточний рахунок позивача в ПАТ КБ «Приватбанк».

Позов обґрунтовувало тим, що за результатами перевірок, проведених податковим органом щодо правомірності нарахування та заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість, прийняті податкові повідомлення-рішення, які в подальшому скасовано рішеннями суду, які набрали законної сили. Незважаючи на це Баштанська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області не здійснила своєчасно дії по відшкодуванню з бюджету податку на додану вартість. Невідшкодована сума з бюджету податку є бюджетною заборгованістю, на суму якої, відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України і на час розгляду справи складає 5 044 440,14 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. позов задоволено частково.

Зобов'язано Баштанську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» пені в розмірі 5 044 440,14 грн. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області забезпечити перерахування 5 044 440,14 грн. на поточний рахунок ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал».

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Баштанська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з не правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що пеня, визначена п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, може нараховуватися на суму заборгованості бюджету з відшкодування з ПДВ, яка виникла за сумами податку, які задекларовані в декларації з ПДВ за період дії статті 200 ПК України. Оскільки податкова інспекція не порушувала строки, встановлені статтею 200 ПК України, тому підстави для нарахування пені за недодержання норм цієї статті відсутні.

Також, апелянт посилається на те, що станом на 01.01.2011р. тривала процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень, судові рішення, на які посилається суд першої інстанції, набрали законної сили у 2012-2014р.р., тому розрахунок пені з 01.01.2011р. є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому, платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» протягом вересня 2009 року - серпня 2010 року надавало до Баштанської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області (на час подання - ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області) податкові декларації з ПДВ за вказані періоди з розрахунком сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню, та заяви на відшкодування від'ємного значення ПДВ з бюджету.

На виконання вимог п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим органом проведено документальні перевірки достовірності нарахування ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказані періоди, за результатами яких прийнято податкові повідомлення-рішення про зменшення товариству сум бюджетного відшкодування ПДВ за податкові періоди з вересня 2009 року по серпень 2010 року, які в подальшому були скасовані в судовому порядку.

Згідно п.п.7.7.8. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд першої інстанції, задовольняючи у повному обсязі позов ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» про стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 5 044 440,14 грн., яка нарахована на суму невідшкодованого податку на додану вартість за деклараціями за вересень 2009 року в розмірі 292232,83 грн., за листопад 2009 року в розмірі 175401,05 грн., за грудень 2009 року в розмірі 19827,57 грн., за лютий 2010 року в розмірі 353227,61 грн., за березень 2010 року в розмірі 881267,10 грн., за квітень 2010 року в розмірі 95664,04 грн., за травень 2010 року в розмірі 807404,51 грн., за червень 2010 року в розмірі 1345014,88грн., за липень 2010 року в розмірі 1074400,55 грн., виходив з того, що Баштанською ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, незважаючи на набрання законної сили судовими рішеннями, якими підтверджено правомірність заявлення товариством до бюджетного відшкодування від'ємного значення ПДВ, в порушення п.п.7.7.8. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, не вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо своєчасного відшкодування вказаних сум на користь платника податків, тому ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» набуло право на нарахування пені в порядку, встановленому п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

Апеляційний суд не заперечує права ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» на нарахування пені в порядку п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України за порушення Баштанською ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області строків відшкодування ПДВ з бюджету, встановлених ст.200 ПК України.

Однак, з наданих позивачем розрахунків суми позову вбачається, що такі розрахунки здійснено ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» за період з 01.01.2011р., тоді як п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України передбачено п'ятиденний строк після закінчення процедури оскарження надання податковим органом органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Закінченням процедури судового оскарження, в розумінні вказаної норми, є набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено, що судові рішення у справах про скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» сум бюджетного відшкодування набрали законної сили у 2012-2014р.р. (ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2014р. по справі №2а-2827/11/1470, від 27.11.2012р. по справі №2а-3877/11/1470, від 17.06.2014р. по справі №2а-520/10/470, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013р. по справі №2а-8083/11/1470), вимога товариства про стягнення пені в розмірі 5 044 440,14 грн., яка розрахована з 01.01.2011р. задоволенню не підлягає.

При вирішенні спору Миколаївський окружний адміністративний суд не дослідив питання щодо початку перебігу строку заборгованості з бюджету з відшкодування позивачу ПДВ та не встановив моменту виникнення такої заборгованості з урахуванням положень ст.254 КАС України, та, відповідно, виникнення права у позивача на нарахування та стягнення пені на підставі п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, є підставою для її скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал».

При цьому, ТОВ «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» не позбавлено права на звернення з відповідним позовом до суду про стягнення пені після здійснення її розрахунку з урахуванням вимог п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Баштанської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, а частиною 2 статті 94 КАС України тільки передбачено відшкодування суб'єкту владних повноважень з іншої сторони всіх здійснених ним документально підтверджених судових витрат, лише пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у випадку прийняття рішення на його користь, тому з Баштанської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області належить стягнути судовий збір в сумі 83233,26 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 185, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.1, п.4, 205 ч.1 п.3, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал» до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення пені в розмірі 5 044 440,14 грн. залишити без задоволення.

Стягнути з Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 83233,26 (вісімдесят три тисячі двісті тридцять три гривень 26 коп.) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 07.10.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.