Ухвала суду № 61905174, 05.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Справа № 876/5802/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року в адміністративній справі № 809/671/16 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист», Філія «Дитячий заклад санаторного типу лікувально-оздоровчий комплекс «Карпатські зорі» приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Івано-Франківськтурист» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - управління ДСНС України в Івано-Франківській області) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, у якому просило застосувати заходи реагування в сфері державного нагляду до Філії «Дитячий заклад санаторного типу лікувально-оздоровчий комплекс «Карпатські зорі» Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Івано-Франківськтурист» (далі - відповідач, Філія) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Філії шляхом опечатування вхідних дверей, крім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позов мотивовано порушеннями зі сторони відповідача вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що усі недоліки викладені в акті перевірки, станом на час розгляду справи відповідачем виправлено, а тому експлуатація будівель та споруд відповідача жодним чином не створює небезпеки, як для його обслуговуючого персоналу так і для відпочиваючих.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржило управління ДСНС України в Івано-Франківській області, яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що залишається неусуненим недолік, щодо необладнання системами протипожежного захисту приміщення адмінбудівлі та столової, оскільки відповідачем не доказано, що ці приміщення не підлягають обладнання системами протипожежного захисту.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

За приписами частини п'ятої статті 4 та частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. При цьому на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до положень частини першої статті 67, частини другої статті 68, частин першої - другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (Державної служби України з надзвичайних ситуацій).

Підпунктом 63 пункту 4 Положення про управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року, визначено, що управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Судом встановлено, що на підставі наказу Косівського районного відділу Управління ДСНС в Івано-Франківській області від 22 квітня 2016 року № 20 та посвідчення на проведення перевірки від 03.05.2016 року № 287 головним інспектором цього відділу проведено планову перевірку відповідача щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, про що складено акт від 24.05.2016 року за № 98 (надалі - Акт перевірки).

За висновками Акта перевірки Філією «Дитячий заклад санаторного типу лікувально-оздоровчий комплекс «Карпатські зорі» приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Івано-Франківськтурист» порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- дерев'яні конструкції горищного приміщення усіх будівель не оброблені вогнетривким розчином;

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів вогнегасіння (вогнегасників);

- не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів та перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі;

- наявна автоматична пожежна сигналізація не виведена на пульт централізованого спостерігання;

- не здійснено технічного обслуговування наявної автоматичної пожежної сигналізації;

- приміщення адмінбудівлі та столової не обладнанні системами протипожежного захисту.

На підставі Акта перевірки посадовою особою управління ДСНС України в Івано-Франківській області винесено припис від 24.05.2016 року про усунення відповідачем порушень вимог чинного законодавства.

На виконання вказаного припису Філією було здійснено ряд заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, що підтверджується наступним:

- у відповідності до договору №30.05.16 від 30.05.2016 року укладеного між замовником ПРАТ «Івано-Франківськтурист» та виконавцем - ТОВ «Фенікс - 1Ф» виконано поверхневе вогнезахисне просочування дерев'яних конструкцій даху будівель ДЗСТ ЛОК «Карпатські зорі». Виконання цих робіт підтверджується актом приймання;

- у відповідності до акту від 18.05.2016 року приватним підприємством «Івано-Франківськпожежсервіс» проведено роботи по технічному обслуговуванню вогнегасників;

- згідно договору № 3 від 08.06.2016 року ДПРЧ-14 УДСНС в Івано-Франківській області по перевірці випробуванню пожежних кранів, обслуговуванню та випробуванню пожежних рукавів, що також підтверджується відповідним актом;

- згідно договору №334 від 01.06.2016 року укладеного з ТзОВ «Арте-ПС» вирішено питання по спостереженню за спрацюванням засобів пожежної сигналізації, які підключені до пульта централізованого нагляду (ПЦН), що також підтверджується відповідним актом про прийом системи пожежного спостереження від 01.06.2016 року;

- згідно договору № 34/ ТО від 31.05.2016 року ПП «Вектор плюс», яке діє на підставі відповідної ліцензії МНС України, прийняло на себе зобов'язання по технічному обслуговуванню та ремонту і періодичному освідченню автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу, які змонтовані на ДЗСТ ЛОК «Карпатські зорі»;

- згідно договору № 32 14-та Державна пожежно-рятувальна частина Управління ДСНС в Івано-Франківській області прийняла на себе за плату обов'язки щодо організації аварійно-рятувального обслуговування об'єктів ДЗСТ ЛОК «Карпатські зорі» з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на обертах санаторію надзвичайної ситуації та ліквідації наслідків.

Як видно із матеріалів справи, відповідач до часу постановлення рішення суду та в межах строку виконання вказаного у приписі усунув основну частину порушень.

Вимогу п.9 Припису (приміщення адмінбудівлі та столової обладнати системою протипожежного захисту СПЗ) не виконав, а саме: не обладнав приміщення адмінбудівлі СПЗ, з огляду на те, що відповідно до наказу МВС від 30.12.2014 року за № 1417, розділ 5 глава 1 п.1.2 будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

А відповідно до п.4.6 ДБН В.2.5-56:2010 не підлягають обладнанню системи пожежної сигналізації окремо розташовані застраховані одноповерхові наземні об'єкти торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення, площа яких незалежно від їх ступеня вогнестійкості не перевищує 100 м (кв.). Якщо площа цих об'єктів становить 150 м (кв.) і більше, то сигнал про спрацювання АУПС повинен виводитись на пульт пожежного спостерігання. Згідно технічного паспорта площа адмінбудівлі не перевищує 100 кв. м, а тому, підстав для влаштування пожежної сигналізації в цьому приміщенні немає.

Всупереч приписам статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень не встановив в ході перевірки, що площа цих об'єктів перевищує площу 100 кв. м та не надав відповідних доказів про це до суду.

Враховуючи те, що виявлені порушення були усунуті відповідачем на час постановлення рішення судом першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції в тому, що підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Філії відсутні.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року в адміністративній справі № 809/671/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 10 жовтня 2016 року.