Ухвала суду № 61905169, 03.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/893/16Суддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА

03 жовтня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі № 816/893/16

за позовом ОСОБА_2

до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Руслана Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 задоволено позов ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на те що він є бюджетною установою та фінансується за рахунок бюджетних коштів та лише в межах відкритих асигнувань. Заявник послався на стислі строки подачі апеляційної скарги на постанову суду.

Cторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на обмеженість бюджетного фінансування.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетного фінансування.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Також колегія суддів вважає необгрунтованими доводи заявника стосовно необхідності тривалого часу для перерахунку органами казначейства коштів на судовий збір, оскільки доказів звернення апелянта до органів казначейства до суду не надано.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року по справі № 816/893/16 за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. Сіренко

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2016.