Ухвала суду № 61904395, 10.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/10174/16-к

Номер провадження №11-сс/791/395/16 Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Камянка ОСОБА_2» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Камянка ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_3, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Камянка ОСОБА_2» підлягає скасуванню.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обовязкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, імя та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6.перелік матеріалів, які додаються.

До апеляційної скарги ТОВ «Камянка ОСОБА_2» не долучені документи, що підтверджують повноваження директора ОСОБА_3

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, скаржником не були додержані.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На підставі викладеного, у звязку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити пятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Камянка ОСОБА_2» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року залишити без руху, установивши пятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ТОВ «Камянка ОСОБА_2», який подав апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) В.М. Палькова

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова