Ухвала суду № 61904138, 05.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46854/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Чиж О. про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Чиж О. В.. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100060000077 від 09.04.2015 щодо ОСОБА_2, за ознаками в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України, за погодженням прокурора Д.Большакова звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого під час особистого обшуку майна , зокрема : грошові кошти в сумі 550 доларів США та 1 640 грн.; наручний годинник (годинник з металу жовтого кольору; ремінець чорного кольору; застібка годинника з металу жовтого кольору); мобільний телефон Аррlе 6 ІМЕІ НОМЕР_1. Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий Чиж О.В. у поданому клопотанні вказував наступне. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015100060000077 від 09.04.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в період 2012 - 2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти КП «Кіровгеологія», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунки ТОВ «Сібол (ЄДРПОУ 37265968) та ТОВ «Київкапіталбуд» (ЄДРПОУ 37142671), які мають ознакі фіктивності.

Впродовж часового проміжку з 25.06.2012 по 31.12.2014 КП «Кіровгеологія». на виконання договорів з окремих видів робіт (роботи зі створення геолого - тематичної продукції) з ДГП «Геолекспертиза», надало висновки з проведених геологічних експертиз за відповідними адресами об'єктів Надрокористувачів.

За вказані висновки з проведених геологічних експертиз в період з 25.06.2012 до 31.12.2014, ДГП «Геолекспертиза» на користь КГІ «Кіровгеологія» було перераховано грошові кошти в сумах, які вказані в актах прийомів - передач.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що виконання окремих видів робіт (роботи зі створення геолого - тематичної продукції), необхідних для отримання в подальшому Надрокористувачами дозволів, виконується власними силами КП «Кіровгеологія», без залучення будь - яких сторонніх фізичних та юридичних осіб, уклав договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібол» (далі - ТОВ «Сібол») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталбуд» (далі - ТС) «Київкапіталбуд»), які мають ознаки фіктивності.

Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_2. перебуваючи у приміщенні КП «Кіровгеологія» за адресою: м. Київ. вул. Кіквідзе. 8/9 в період з січня 2012 по 01.11.2013 здійснив розтрату майна КП «Кіровгеологія», а саме грошових коштів в сумі 17 959 626 грн., що є особливо великим розміром.

22.09.2016 р. під час особистого обшуку ОСОБА_2 у нього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 550 доларів США та 1 640 грн.; наручний годинник (годинник з металу жовтого кольору; ремінець чорного кольору; застібка годинника з металу жовтого кольору); мобільний телефон Аррlе 6 ІМЕІ НОМЕР_1. З метою відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред'явлення в майбутньому цивільного позову та виконання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_2, а саме на вищезазначене вилучене під час особистого обшуку майно.

Під час розгляду клопотання слідчий Чиж О.В. підтримав викладене у ньому, просив задовольнити.

Адвокат Хоптинець А.Б. діючи в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, звертаючи увагу на перелік майна, що є додатком до Закону України «Про виконавче провадження», в якому визначено, що не підлягає конфіскації - один мобільний телефон - на кожну особу.

Вислухавши слідчого Чиж О., адвоката Хоптинець А.Б., дослідивши матеріали клопотання, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015100060000077 за ч5 ст.191 КК України в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

22 вересня 2016 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_2 у нього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 550 доларів США та 1 640 грн.; наручний годинник HUBLOT BIG BANG 301-W 641097 ; мобільний телефон Аррlе 6 ІМЕІ НОМЕР_1.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Оскільки санкція ч5 ст.191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання слідчого в частині необхідності забезпечення конфіскації майна підозрюваного є повністю обґрунтованим. При цьому слід звернути увагу на доводи сторони захисту щодо наявності обмежень визначених у ПЕРЕЛІКу майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що є Додатком до Закону України

"Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII. Так, згідно вказаного переліку стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні - один мобільний телефон - на кожну особу.

Під час розгляду клопотання слідчим не було доведено, що підозрюваний має більше ніж один мобільний телефон, що був у нього вилучений під час особистого обшуку.

Інші заперечення сторони захисту слідчим суддею не приймаються,оскільки є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити частково. Накласти арешт на майно, що було вилучено під час особистого обшуку 22 вересня 2016 року та належить ОСОБА_2, а саме : грошові кошти в сумі 550 доларів США та 1 640 грн.; наручний годинник HUBLOT BIG BANG 301-W 641097. В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Цокол Л.І.