Ухвала суду № 61903881, 26.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46931/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А.Ю, за участю прокурора Побережного Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Побережного Д.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Побережний Д.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001369 від 31.05.2016 за підозрою керуючого філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" в м. Полтава ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та головного юрисконсульта юридичної служби філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" в м. Полтава ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

12.08.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та в цей же день їм повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність розрахункових рахунків у підозрюваних, які відкриті у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Зокрема,на ім'я підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відкриті розрахункові НОМЕР_5.

На ім'я підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2, відкритий рахунок № НОМЕР_3.

За клопотанням сторони обвинувачення 25.08.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва прийнято ухвалу, згідно якої ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112, зобов'язано надати інформацію про залишки коштів на рахунках НОМЕР_6, НОМЕР_7, що відкриті на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про залишки коштів на рахунку НОМЕР_8, що відкритий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі зазначеної ухвали суду від 25.08.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, стороною обвинувачення у приміщенні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 127, здійснена виїмка відомостей щодо залишку коштів на рахунках підозрюваних.

Під час виїмки відомостей щодо залишку коштів встановлено, що на розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 ОСОБА_2 знаходяться грошові кошти у сумі 13749 грн. 55 коп., на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 знаходяться грошові кошти у сумі 2032 грн. 49 коп. На розрахунковому рахунку підозрюваного ОСОБА_3 № НОМЕР_10 грошові кошти у сумі 15662 грн. 58 коп.

Оскільки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, наявна необхідність в накладені арешту на їй майно.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що знаходяться на розрахункових НОМЕР_11, НОМЕР_7, відкритих у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112, а також на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_8, відкритому у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією інкримінованої їм ч.4 ст. 368 КК України в якості обов'язкового додаткового покарання.

При цьому слідчий суддя також виходить з того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Побережного Д.В. про арешт майна,- задовольнити.

1. Накласти арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що знаходяться на розрахункових НОМЕР_11, НОМЕР_7, відкритих у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112.

2. Накласти арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_8, відкритому у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112.

3. Заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112) здійснення видаткових операцій по розрахункових рахунках НОМЕР_6, НОМЕР_7, які відкриті на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

4. Заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112) здійснення видаткових операцій по розрахунковому рахунку НОМЕР_8, який відкритий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк