Ухвала суду № 61903744, 06.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34717/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Ксендзовій А.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000580 від 10.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва з 24.11.2014 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду.

Підтримання державного обвинувачення в даному провадженні здійснює прокуратура м.Києва.

Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, і приймали участь у судовому засіданні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання 06.10.2016 прокурор повторно не з'явився.

Захисник ОСОБА_2 вважав неможливим продовжити судовий розгляд за відсутності прокурора і одночасно просив відреагувати на неявку прокурора в порядку ст. 324 КПК України, оскільки таке призводить до порушення прав інших учасників процесу та сприяє затягуванню судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

У вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

В судове засідання 15.06.2016 на 14.00 год. прокурор не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 05.09.2016 на 14.00 год. прокурор повторно не з'явився без повідомлення причин, хоча за змістом власноручної розписки ОСОБА_5 12.07.2016 отримала повістку суду для передачі чотирьом свідкам по справі, які на судове засідання також не з'являлись, хоча прокурор брав на себе зобов'язання забезпечити вручення цих повісток та прибуття свідків на наступне судове засідання.(т.3 а.с. 124).

Листом суду від 05.09.2016 суд звертав увагу прокурора м. Києва ОСОБА_6 на неявку прокурора в судове засідання і одночасно попереджав, що у випадку повторної неявки прокурора в судове засідання, призначене на 06.10.2016 на 09 год. 10 хв. суд буде реагувати в порядку ст. 324 КПК України.

Вказаний лист, а також судові повістки для передачі чотирьом свідкам сторони обвинувачення ОСОБА_5 отримала під власноручну розписку (т.3 а.с. 129, 130).

Проте, в судове засідання 06.10.2016 прокурор в черговий раз не прибув, прибуття свідків не забезпечив, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що дане провадження перебуває в суді з 2111.2014 без постановлення остаточного рішення по справі, у судове засідання свідки не з'являються, прокурором не вживаються належні заходи для вручення їм повісток, а також відсутність до початку судового розгляду жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття представника прокуратури м.Києва, на якого покладено обов'язок здійснювати підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на судовий розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що причини неприбуття прокурора є неповажними.

За таких обставин, виходячи також з процесуальних строків, встановлених КПК України для проведення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним порушити перед ОСОБА_7 питання про відповідальність прокурора у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього в судові засідання.

Керуючись ст.ст.9, 22, 324 ч.1, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед ОСОБА_7 питання про відповідальність прокурора, на якого покладений обов'язок підтримання державного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42014100000000580 від 10.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у зв'язку з неприбуттям прокурорів в судові засідання на 15.06, 05.09 та 06.10.2016.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк