Постанова № 61903616, 04.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 876/5896/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова (далі - УПФУ в Галицькому районі), в якому просила визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на жовтень 2004 року) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 29.01.2016 №18/94 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку; зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідки прокуратури Львівської області від 29.01.2016 №18/94 про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на жовтень 2004 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку з 01.01.2016 без обмежень граничного розміру пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 04.02.2016 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі та відсотках відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці прокуратури Львівської області, однак отримала відмову. Вважає дії відповідача неправомірними, такими що грубо порушують її права на соціальний захист та пенсійне забезпечення. Просить позов задовольнити у зв»язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково; визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на жовтень 2004 року) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 29.01.2016 №18/94 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку; зобов»язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років згідно з довідки прокуратури Львівської області від 29.01.2016 №18/94 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на жовтень 2004 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку, починаючи з 01 лютого 2016 року; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Стаж роботи, необхідний для призначення цього виду пенсії, позивач набула в період дії Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року, у редакції Закону України від 12.07.2001 року).

До вислуги років, що дає право на пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» зараховується, зокрема, час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст. 56 цього Закону та на посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою.

Позивач проходила службу у прокуратурі Львівської області та була звільнена з посади старшого помічника прокурора області з питань правового забезпечення прокуратури Львівської області, а відтак такій призначено пенсію за вислугу років, як особі, якій надано право на пенсію у відповідності до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач набула права на отримання пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати, як така, що пропрацювала на відповідних посадах, які зараховуються до вислуги років, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», понад 15 років, а відтак дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 є неправомірними, однак позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04 лютого 2016 року то відповідно, позовні вимоги про перерахунок пенсії підлягають задоволенню, починаючи з 01 лютого 2016 року, а також виплату пенсії слід обмежити максимальним розміром.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону (в редакції від 05.11.1991 року, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року, у редакції Закону України від 12.07.2001 року), прокурорам і слідчим, що визнані інвалідами І або ІІ групи, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, призначається пенсія по інвалідності. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком пенсії.

За таких обставин, необхідною умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером, в тому числі щодо тривалості вислуги років на прокурорських посадах та розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії. Таким чином, перерахунок пенсії провадиться на підставі розрахованої органами прокуратури України довідки про розмір середньомісячного заробітку за відповідною посадою.

Не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону держава взяла на себе обов»язок забезпечити не лише нарахування але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

При цьому, положення ст. 50-1 Закону про збільшення розміру пенсії на 2 відсотки за кожен повний рік роботи понад 10 років на посадах прокурорів та слідчих, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, за своїм змістом не передбачає призначення пенсії, як реалізацію права на пенсійне забезпечення, а охоплюється поняттям саме перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, суду першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що після набуття права на призначення пенсії, позивач набула права на отримання пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати, як така, що пропрацювала на відповідних посадах, які зараховуються до вислуги років, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», понад 15 років, а дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є неправомірними.

Однак, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04 лютого 2016 року, то позовні вимоги про перерахунок пенсії підлягають задоволенню, починаючи з 01 лютого 2016 року.

Так, відповідно до ст. 48 Закону України «Про пенсійне забезпечення», перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Однак, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв»язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином позовні вимоги щодо перерахунку призначеної пенсії позивачу підлягають задоволенню з 01.01.2016 року.

Також помилковим є висновок суду про те, що виплату пенсії слід обмежити максимальним розміром виходячи з наступного.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» встановлено обмеження виплати пенсії максимальним її розміром.

Відповідно до ст. 2 цього Закону максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з цим, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлено, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04 лютого 2016 року то відповідно, позовні вимоги про перерахунок пенсії підлягають задоволенню, починаючи з 01 лютого 2016 року, а також виплату пенсії слід обмежити максимальним розміром, через що позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм не належну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду задоволено адміністративний позов в повному обсязі, то таким чином, на користь позивача слід присудити 1 157,55 грн. (551,21 грн. - за подання адміністративного позову та 606,34 грн. - за подання апеляційної скарги на рішення суду) сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року у справі №464/4073/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, що діяла станом на жовтень 2004 року) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 29.01.2016 року №18/94 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років згідно з довідки прокуратури Львівської області від 29.01.2016 року №18/94 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, що діяла станом на жовтень 2004 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку, починаючи з 01 січня 2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов»язання управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму судових витрат у розмірі 1 157 (одна тисяча сто п»ятдесят сім) гривень 55 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова (код ЄДРПОУ - 20847365).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.10.2016 року.