Рішення № 61903551, 10.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

10.10.2016 Справа № 756/14584/15-ц

Унікальний № 756/14584/15-ц

Справа № 2-п/756/166/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Єврогазбанк» про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 19.08.2016 р. в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський газовий банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 19.08.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

В обґрунтування своїх вимог представник заявник вказав, що ними було оскаржено ухвалу про відкриття провадження до апеляційного суду м. Києва, але суд порушивши вимоги законодавства та продовжував проводити протиконституційні та протизаконні судові засідання (дослівний текст заяви). Також вказує, що представника відповідача не належним чином було повідомлено про час та місце слухання справи. Тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

У судове засідання з'явився представник заявника та вказав, що судом не належно проведено розрахунки грошових коштів, які підлягають стягненню із відповідача, а тому потрібно скасувати заочне рішення та призначити його для нового з'ясування обставин справи.

При цьому позивач по справі у судовому засіданні заяву не підтримала та вказала, що з боку відповідача йде затягування судового процесу.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін вважає, що заява представника ПАТ «Єврогазбанк» не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві даний представник не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Єврогазбанк» про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 19.08.2016 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій