КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/984/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року адміністративний позов Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області - задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно із частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року становить 1515 грн. 80 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1515 грн. 80 коп. виходячи зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу "Судовий збір" (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року - залишити без руху.
Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л. В. Бєлова
Судове рішення № 61903408, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/984/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: