КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2564/16
У Х В А Л А
"07" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Карлівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р. у справі за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 №265-12, Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2016 р. вищезазначене подання залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Між тим, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
06.10.2016 (вх.26865) позивачем повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 про залишення апеляційної скарги без руху.
Вважаю, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню, входячи з наступного.
Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягають у тому, що на момент звернення до суду в податкового органу відсутні кошти для обов’язкової сплати судового збору.
Вважаю доводи апелянта обґрунтованими та підтвердженими, оскільки апелянтом відповідно до статей 69-70 КАС України надано належні та допустимі докази.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відстрочити податковому органу сплату судового збору, за подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання про відстрочення сплати судового збору Карлівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області - задовольнити .
Відстрочити Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року до розгляду справи по суті.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р. у справі за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 №265-12, Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кобаль М.І.
Судове рішення № 61903381, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2564/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: