Ухвала суду № 61903338, 10.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2016 р. Справа № 917/1859/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (вх.№ 2710 П/1-42) на на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30 серпня 2016 р. у справі № 917/1859/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Арсенал", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське

до Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", м. Київ

про стягнення 331214 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30 серпня 2016 р. у справі № 917/1859/15 (суддя Тимошенко К.В.) у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги відмовлено; скаргу публічного акціонерного товариства Полтавхіммаш від 22 липня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" звернулось з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто Публічному акціонерному товариству "Полтавхіммаш" на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

29 вересня 2016 року Публічне акціонерному товариству "Полтавхіммаш" вдруге звернулось з апеляційною скаргою.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Вдруге з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 30 серпня 2016 року заявник звернувся 29 вересня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку для її подання. При цьому як в скарзі так і в супровідному листі №662 від 29 вересня 2016 року відсутні будь - які посилання чи звернення сторони про поновлення пропущеного строку.

Проте, пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

За таких обставин, поновлення судом пропущеного строку подання апеляційної скарги є неможливим без мотивованого клопотання заявника скарги про поновлення цього строку (п.4 ч.1 ст.97 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Полтавхіммаш" з додатками усього на 27 арк.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий