Ухвала суду № 61903282, 10.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2016 р. Справа № 922/2982/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Транссервіс», м. Маріуполь (вх. №2711 Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2016р.

у справі № 922/2982/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» в особі відділення «Харківське відділення №5 «Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», м. Харків

третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. у справі №922/2982/16 (суддя Суслова В.В.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи на 8 аркушах, у тому числі платіжну квитанцію на суму 1378,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «В-Транссервіс» без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Транссервіс» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. у справі №922/2982/16, справу передати до господарського суду Харківської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на 1-му аркуші, копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. від 29.09.2016р. на 1-му аркуші, копія довіреності на представника на 1-му аркуші, опис вкладення від 29.09.2016р. на 1-му аркуші та конверт.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 21.09.2016 р., а апеляційна скарга подана лише 29.09.2016р., про що свідчить відтиск печатки УДППЗ «Укрпошти» на конверті, опис вкладення від 29.09.2016р. та копія квитанції про сплату судового збору від 29.09.2016р., тобто з пропуском встановленого ст.93 ГПК України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду, та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

А отже, апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою пропущений строк для апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Так, з матеріалів долучених до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу -Приватному акціонерному товариству «Харківський коксовий завод», м. Харків, відповідачу - ОСОБА_1 акціонерному товариству «Сбербанк» в особі відділення «Харківське відділення №5 «Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», м. Харків та третій особі - Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Вказане підтверджує й додаток до апеляційної скарги, в якому апелянтом зазначено лише про наявність доказів сплати судового збору та копії довіреності представника ТОВ «В-Транссервіс».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пунктів 2 та 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 91, 86, п. 2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Транссервіс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. у справі №922/2982/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 1 аркуші з додатком на 3 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.