Ухвала суду № 61903234, 10.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа № 922/2967/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2692 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.16 у справі № 922/2967/16

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - військова частина А1352, м.Балаклея Харківської області,

про стягнення 46604,35грн.

ВСТАНОВИЛА:

АК "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача, КЕВ м. Харкова, про стягнення інфляційних за період виникнення боргу за червень 2016 року у сумі 351,80 грн., пені за період з березня по липень 2016 року у сумі 42756,80 грн. та 3495,33 грн. 3% річних з березня по липень 2016 року - за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно з договором про постачання електричної енергії від 01.09.06 №62-051.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.16 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на користь АК "Харківобленерго" пеню у розмірі 21378,40грн., 3% річних у розмірі 3495,33 грн., інфляційні у розмірі 351,80 грн. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8992,00 грн. В частині стягнення пені в сумі 21378,40 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права і невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні пені в сумі 21378,40 грн. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

При цьому в тексті апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення господарського суду Харківської області від 20.09.16 у справі №922/2967/16, однак у прохальній частині апеляційної скарги апелянтом вказано іншу дату оскаржуваного рішення та інший номер справи (рішення від 14.07.16 у справі №922/1890/16).

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Позивачу - уточнити вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, в частині номеру справи і дати оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.