Ухвала суду № 61903025, 04.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.10.2016 Справа №607/10458/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Омегабанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про захист прав споживачів, визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечним договорами частково недійсними.

03 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс реєструвати право власності, в тому числі звертатися до державних реєстраторів та нотаріусів із заявою про державну реєстрацію права власності, а також вчиняти будь-які дії, повязані із відчуженням домоволодіння загальною площею: 278, 7 кв. м., житловою площею 86, 7 кв. м., розташованого за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, с. Петриків, вулиця Наливайка, 22, в порядку передбаченому іпотечним договором від 08 квітня 2008 року та заборонити нотаріусам надавати товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс відповідні документи та інформацію, необхідні для вчинення останнім дій по відчуженню предмету іпотеки, а також вчиняти нотаріальні дії, повязані із відчуженням без згоди власника ОСОБА_1 домоволодіння загальною площею: 278, 7 кв. м., житловою площею 86, 7 кв. м., розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Наливайка, 22. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що предметом спору є договір факторингу та договір про відступлення прав за іпотечним договором, які були укладені 28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк (правонаступник ПАТ Омегабанк) та ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс і які стосуються переуступлення прав вимоги за кредитним договором та нерухомого майна будинковолодіння загальною площею 278, 7 кв. м., житловою площею 86, 7 кв. м. в с. Петриків Тернопільського району, вул. Наливайка, 22. Останнім часом ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс почало вчиняти активні дії спрямовані на примусову зміну власника вищезазначеного будинковолодіння з метою проведення прилюдних торгів. Також позивачку повідомлено, що ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс бажає здійснити реєстрацію права власності на предмет іпотеки та вчинити інші дії, повязані з відчуженням предмету іпотеки, що в свою чергу призведе до порушення її права власності, в тому числі користування, володіння та право проживання у вказаному будинку членів її сімї, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

При розгляді заяви суд приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 "Про практику застування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна власником житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться по вул. Наливайка, 22 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області є ОСОБА_1. На вказаний будинок накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі іпотечного договору від 08 квітня 2008 року.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв"зку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що, оскільки між сторонами існує спір з приводу визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечним договорами частково недійсними з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації права власності домоволодіння загальною площею: 278, 7 кв. м., житловою площею 86, 7 кв. м., розташованого за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, с. Петриків, вулиця Наливайка, 22, в порядку передбаченому іпотечним договором від 08 квітня 2008 року, оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс (04073, м. Київ проспект Московський, 28 А, ЄДРПОУ 38004195) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації права власності домоволодіння загальною площею: 278, 7 кв. м., житловою площею 86, 7 кв. м., розташованого за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, с. Петриків, вулиця Наливайка, 22, в порядку передбаченому іпотечним договором від 08 квітня 2008 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати в Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка