Рішення № 61902967, 28.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 Справа №607/20553/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді-Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання- Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1М.(далі-ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129/07/26 CL від 12.12.2007 року в сумі 834808,49 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 12.12.2007 року з наступними змінами та доповненнями- житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., яка складається із трьох кімнат та кухні та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну на реалізацію предмета іпотеки у сумі, визначеній суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна в процесі виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.12.2007 року між АКБ «Форум», який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 129/07/26 CL у відповідності з умовами якого банком було відкрито позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 45000,00 доларів США, позичальник в свою чергу зобов»язувалася прийняти вищезазначені грошові кошти та в строк до 10.12.2017 року повернути їх банку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 12.12.2007 року було укладено Іпотечний договір згідно якого відповідач (Іпотекодавець) надав в іпотеку банку (Іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме: житлову квартиру № 133 загальною площею 63,4 кв.м. житловою площею 37,8 кв.м., що складається із трьох кімнат та кухні і знаходяться за адресою бульвар П. Куліша,8 в м. Тернополі, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва виданого УЖКГ виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів 09.03.1998 року та зареєстрованого Тернопільським МБТІ 09.03.1998 року за № 38161. Боржник ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань за кредитним договором не виконує та порушує умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором, а саме станом на 29.07.2015 року заборгувала Банку грошові кошти на загальну суму 834808,49 грн. з яких: 91205,57 грн. -прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 433223,31 грн.-. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 163834,80 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 6034,52 грн поточна заборгованість за нарахованими процентами; 140510.29 пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового засідання повідомлялиья належним чином.

Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

12.12.2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум», який 19.04.2010 року було перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 129/07/26 CL, згідно умов якого банком було відкрито позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 45000,00 доларів США, а позичальник зобов»язувалася прийняти вищезазначені грошові кошти та в строк до 10.12.2017 року повернути їх банку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13 % річних .

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (Додаток 1 до цього договору), який є невід'ємною частиною цього договору.

Сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів (п.2.5. Кредитного договору).

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються ОСОБА_2 самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом ОСОБА_2 сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів (п.2.6. Кредитного договору).

09.07.2008 року було укладено Договір № 1 про внесення змін до Кредитного договору. У відповідності до якого, зокрема, ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (Додаток 2 до цього договору), який є невід'ємною частиною цього договору.

13.11.2008 року було укладено Договір № 2 про внесення змін до Кредитного договору, згідно якого відсоткову ставку за Кредитним договором збільшено до 14,2 процентів річних.

12.02.2008 року було укладено Договір № 3 про внесення змін до Кредитного договору, згідно якого відсоткову ставку за Кредитним договором збільшено до 15,7 процентів річних.

17.12.2009 року було укладено Договір № 4 про внесення змін до Кредитного договору, згідно якого встановлено, що за користування кредитними коштами в перші 24 місяці, починаючи з дати підписання цього додаткового договору встановлюється плата в розмірі 12,7 процентів річних. Починаючи з 25 місяця, а саме з грудня 2011 року і до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором № 129/07/26 від 10 грудня 2007 року встановлюється плата у розмірі 15,7 процентів річних (викладено в новій редакції п. 1.3 Кредитного договору).

Відповідно до нової редакції п. 1.2 Кредитного договору кредитні кошти надаються строком до 10.12.2024 року. Згідно нової редакції п. 2.3 Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення кредиту та відсотків щомісячно рівними частинами, в сумі не меншій ніж 771,29 дол. США а п. 2.4 передбачається, що проценти за користування кредитними коштами сплачується Позичальником згідно з п. 2.6 цього договору.

19.05.2010 року укладено Додатковий договір № 5 до Кредитного договору, згідно якого, зокрема, викладено в новій редакції п. 1.1 Кредитного договору, і встановлено, що банк надає Позичальнику кредит у сумі 61'850,00 дол. США на споживчі потреби, відсоткову ставку за користування кредитом встановлено в розмірі 12,7 процентів річних.

21.08.2012 pоку укладено Додатковий договір № 6 до Кредитного договору, яким зокрема кредит конвертовано в гривню. Таким чином викладено в новій редакції п. 1.1 Кредитного договору, згідно якого банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 562'457,31 грн. Згідно нової редакції п. 1.3, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15 процентів річних. Згідно нової редакції п. 2.3 Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з вересня 2012 року, в сумі не менше 3'801 грн. на відкритий йому рахунок.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 129/07/26 CL від 12.12.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 12.12.2007 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 13305, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме житлову квартиру №133 за адресою бульвар П. Куліша, 8 в м. Тернополі загальною площею 63,4 кв.м. житловою площею 37,8 кв.м, яка складається з трьох кімнат та кухні та належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №133, виданого УЖКГ виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів 09.03.1998 року та зареєстрованого Тернопільським МБТІ 09.03.1998 року за № 38161.

У зв»язку із внесенням змін до Кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 були укладені договори про внесення відповідних змін та доповнень до Іпотечного договору, а саме:

09.07.2008 року укладено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та за реєстровано в реєстрі за № 5667.

18.12.2009 року укладено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та за реєстровано в реєстрі за № 7968.

21.08.2012 року укладено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та за реєстровано в реєстрі за № 4243.

Згідно із пунктом 1.4 Іпотечного договору (в редакції Договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору від 21.08.212 pоку заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 324 800,00 грн.

Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору№ 129/07/26 CLвід 12.12.2007 року зі змінами Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно п. 3.2.5 Кредитного договору Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п.4.1. кредитного договору).

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується наданим ПАБ «Банк Форум» розрахунком заборгованості по кредитному договору № 129/07/26 CLвід 12.12.2007 року згідно якого станом на 29.07.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за вказаним Кредитним договором складає 834808,49 грн. з яких: 91205,57 грн. -прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 433223,31 грн.-. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 163834,80 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 6032,52 грн поточна заборгованість за нарахованими процентами; 140510.29 пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків.

10.11.2014 року за вих. №11200/4.1 позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено вимогу дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором, однак вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом- ч.1 ст.611 ЦК України

Зі змісту статей 610, 611, 612 ЦК України слідує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'зань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною третьою цієї статті встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 5.5 Іпотечного договору від 12.12.20017 року встановлено, що у разі порушення умов основного зобов'язання та/або умов цього договору Іпотекодержатель (позивач) надсилає Іпотекодавцю (ОСОБА_3Й.) письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення. Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України "Про іпотеку". При цьому вказані положення не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

На виконання вказаного пункту Іпотечного договору та вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", 10 листопада 2014 року за вих. № 11201/41 на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено вимогу щодо погашення заборгованості та попередження про те, що у випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, по закінченню 30-ти денного строку з дати отримання такої вимоги позивач розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, з донарахуванням суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій на день здійснення звернення стягнення, яка залишилась без відповіді.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, враховуючи факт невиконання відповідачами умов договору, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житлову квартиру №133 за адресою бульвар П. Куліша, 8 в м. Тернополі, яка складається з трьох житлових кімнат і кухні загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №133, виданого УЖКГ виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів 09.03.1998 року та зареєстрованого Тернопільським МБТІ 09.03.1998 року № 38161 шляхом продажу на прилюдних торгах, в рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 129/07/26 CL від 12.12.2007 року в сумі 834808,49 грн., для задоволення грошових вимог ПАТ «Банк Форум», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

16.06.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено ОСОБА_1, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 19.01.2015 року № 10 та наказу №9 від 19.01.2015 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 року від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З 01.01.2014 року у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 року судовий збір за подання позовних заяв майнового характеру був визначений в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів м.з.п. (3 654 грн.).

Таким чином на момент подання ПАТ «Банк Форум» позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3654 грн. і його слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави в рівних частках по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 33 ч.1, ст.35, ст.39 Закону України «Про іпотеку, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(місце реєстрації вул. С. Крушельницької, 7/7 м. Київ, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (бульвар Верховної Ради,7, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №129/07/26 CL від 12.12.2007 року в сумі 834808(вісімсот тридцять чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 49 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житлову квартиру №133 за адресою бульвар П. Куліша, 8 в м. Тернополі, загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м, яка складається з трьох житлових кімнат і кухні та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №133, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів 09.03.1998 року та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 09.03.1998 року № 38161, шляхом продажу на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 129/07/26 CL від 12.12.2007 року в сумі 834808,49 гривеньдля задоволення грошових вимог ПАТ «Банк Форум», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2( місце реєстрації вул. С.Крушельницької,7/7 м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3(бульвар П. Куліша,8/133 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь держави 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судового збору в рівних частках по 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.